14RS0№-56
Дело № 2-130/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
<адрес> 28 февраля 2023 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,
при секретаре Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В нарушение условий договора заемщиком ФИО1 допущена просрочка возврата денежных средств. Исполнение заемщиком условий кредитного договора обеспечено договором поручительства <***>/2-п, заключенным истцом с ФИО2 Истец обратился в суд с требованием о досрочном возврате займа, задолженность составила 981 599,98 руб. Просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму долга солидарно, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Повестки, направленные по известным суду адресам места жительства ответчиков, не доставлены, ввиду того, что ответчики по адресу регистрации отсутствовали.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В соответствии с условиями договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты, и в размере, указанными в Графике платежей (п.2.1 договора).
В обеспечение возврата суммы займа так же был заключен договор поручительства <***>/2-п от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 Согласно условий договора поручительства ФИО2 приняла на себя обязанность нести полную солидарную ответственность перед заимодавцем за исполнение обязанностей ИП ФИО1 по договору займа <***> (п.1.1 договора).
Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная организация выдала ИП ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 руб., чем выполнила свои обязательства по выдаче денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов.
Из материалов дела, следует, что ИП ФИО1 при заключении договора займа знал об условиях предоставления займа и был с ними согласен. К тому же установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности к ответчику.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию остаток основного долга в размере 798521,45 руб. и проценты за пользование займом в размере 83767,23 руб., поскольку в договоре были оговорены все условия о процентах за пользование суммой займа. Расчет, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 2.5 Договора займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от клиента уплату неустойки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения соответствующего обязательства, установленной Договором, в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (неустойка по каждому нарушению начисляется банком отдельно).
Из представленных документов, усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил погашение займа. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Таким образом, подлежит взысканию в полном объеме так же неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 722,47 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22588,83 руб. Размер неустойки судом признается разумным и соразмерным сумме образовавшейся задолженности.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР (<данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЯАССР (<данные изъяты>) солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 981 599,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 016 руб., всего взыскать 994 615 (девятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 98 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п О.С. Кронникова
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО3 Кронникова