Решение по делу № 2А-449/2023 от 11.04.2023

Дело № 2а – 449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием: административного истца ФИО2, представителя ОСФР по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к ГИТ в Оренбургской области, главному государственному инспектору труда ГИТ в Оренбургской области ФИО4 об обжаловании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить заключение Главного государственного инспектора труда ГИТ в Оренбургской области ФИО4 от 03 ноября 2022 года и как следствие признать недействительным Акт формы Н-1 от 14.10.2019 года о несчастном случае на производстве в части указания в нем грубой неосторожности ФИО2, 100 % виновности ФИО2 в несчастном случае на производстве, степени тяжести повреждения здоровья лица как легкая. При этом истец также просил установить невиновность истца в данном несчастном случае на производстве и установить степень тяжести повреждения его здоровья как «тяжкое» повреждение здоровья.

В обоснование требований указано, что 4 октября 2019 года на АО «Уральская Сталь» на территории <данные изъяты> произошел групповой нечастный случай на производстве с <данные изъяты> ФИО5 и ФИО2 Из обстоятельств несчастного случая следует, то в результате выскальзывания отвертки из руки ФИО5 на силовые шины, находящиеся под напряжением произошло межфазное замыкание и образование электрической дуги. В результате данного несчастного случая был нанесен вред здоровью истца, а также пострадал второй работник ФИО5

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка» № от 09.10.2019 истцу установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно степени определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве установлена степень тяжести полученной травмы истцом как «легкая».

Приказом № от 27.02.2020 Государственного учреждения Оренбургское региональное отделение ФСС РФ истцу назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> и также назначена ежемесячная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с Актом Формы Н-1 от 14.10.2019, с тем как расследовался несчастный случай работодателем, с тем что его признали виновным в произошедшем случае и установлении его степени вины100% обратился с заявлением в ГИТ в Оренбургской области для проведения дополнительного расследования несчастного случая, проверки обстоятельств произошедшего и определения причин.

Получил копию заключения Главного государственного инспектора труда ФИО4 21 декабря 2022 года. При этом из заключения инспектора следует, что инспектор фактически уклонился от дополнительного расследования, требования истца по существу не разрешил, обстоятельства, на которые истец указывал в своем заявлении не исследовал и не проверил. Не запрашивал дополнительной информации у работодателя, не вызывал и не опрашивал всех очевидцев, не проверял документы относительно исправности оборудования.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд также возложить обязанности на ГИТ в Оренбургской области провести дополнительное расследование по факту группового несчастного случая на производстве с ФИО5 и ФИО2 от 04 октября 2019 года, при этом учесть обстоятельства установленные судом по настоящему делу.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Уральская Сталь», ГАУЗ «БСМП Г.Новотроицка», второй пострадавший ФИО5 и ОСФР по Оренбургской области.

Представители АО «Уральская Сталь» и ГАУЗ «БСМП г. Новотроицк» в судебное заседание не явились, ранее в заседаниях принимали участие и возражали против доводов истца и просили в иске отказать, поскольку считают, что действия государственного инспектора труда ФИО4 являются законными, с заключение инспектора согласны. ФИО5 судом извещен посредством телефонограммы, в суд не явился, письменных пояснений в суд не представил, свою позицию по сути спора не указал.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по всем основаниям и просил суд вынести решение, признав незаконным заключение Главного инспектора труда ФИО4 от 03 ноября 2022 года, который после получения его заявления, не проверил всех обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, не проводил по сути дополнительного расследования, ограничившись только отобранием письменных пояснений у него и у мастера ФИО1. Не стал проверять и запрашивать у работодателя иные документы по нарядам и заданиям выданным за тот день, не проверил оборудование на котором произошло замыкание, не проверил исправность оборудования, не выяснил причины произошедшего замыкания, а также не отобрал объяснений и не вызвал к себе второго пострадавшего ФИО5 Считал, что имеются основания для проведения экспертизы по проверке исправности того оборудования на котором произошло замыкание и считает, что в его действиях нет никакой вины и грубой неосторожности. В тот день он не выполнял вместе с ФИО5 одних и тех же работ, ему было выдано отдельное задние, требования охраны труда он не нарушал. Просил исключить из Акта формы Н-1 указание на его виновность.

Административный ответчик ФИО4 в последнее заседание не явился, ранее в заседании возражал против иска и просил отказать по всем основаниям. Указал, что за давностью произошедшего случая он не смог проверить всех обстоятельств случившегося, в ходе проверки ограничился только получением письменных объяснений ФИО2 и ФИО1, которые носят противоречивый характер с первоначальными пояснениями. Для получения объяснений второго пострадавшего направил поручение в другой регион, но оно до настоящего времени не исполнено.

Представитель второго ответчика ГИТ в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен судом надлежащим образом, письменных возражений в суд от ответчика не поступало.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Оренбургской области ФИО3 в заседании поддержал письменный отзыв, просил оставить разрешение настоящего иска на усмотрение суда. Указал, что сроков давности проведения расследовании несчастных случаев на производстве нет, 08.10.2019 в отделение Фонда поступило извещение о произошедшем групповом несчастном случае на производстве, иных документов кроме Акта формы Н-1 от 14.10.2019 от работодателя или ГИТ в Оренбургской области не получали. Данный Акт формы Н-1 инспектором труда не отменен, о проведении дополнительного расследования ОСФР по Оренбургской области не были извещены.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки и расследования АО «Уральская Сталь» и материалы дополнительного расследования Государственного инспектора труда ФИО4, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Так, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в числе юридически значимых обстоятельств подлежат исследованию, в частности, вопросы о том, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации), имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности.

В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Как установлено судом 4 октября 2019 года в 16 часов 40 минут на АО «Уральская Сталь» на территории <данные изъяты> произошел групповой нечастный случай на производстве с <данные изъяты> ФИО5 и ФИО2 В результате данного несчастного случая был нанесен вред здоровью истца, а также пострадал второй работник ФИО5

При этом в Акте формы Н-1 определена степень вины лиц допустивших нарушение требований охраны труда ФИО5 100 % и степень вины лица, допустившего нарушение требований охраны труда, ФИО2 также определена 100 %. При этом из Акта формы Н-1 следует, что он составлен с учетом заключения профсоюзного комитета АО «Уральская Сталь» от 14.10.2019 №, которым также определена грубая неосторожность допущенная со стороны работника и степень вины работника в нечастном случае 100 %.

Доводы истца о не согласии со степенью определения полученной травмы на производстве как «легкая» судом проверены в полном объеме и оснований для их удовлетворения суд не усматривает. Из пояснений членов комиссии ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка», из медицинских документов истца представленных в суд следует, что при постановке заключительного диагноза ФИО2 степень полученной травы была определена как легкая, с учетом установленного и утвержденного заключительного диагноза, который не опровергается иными доказательствами. Доводы представителя истца о том, что травма полученная истцом на производстве должна быть квалифицирована как тяжелая суд признает не обоснованными, данные доводы ничем не подтверждаются. Заключение ВК составлено в соответствии с нормами действующего законодательства и на основании объективных данных указанных в медицинских документах ФИО2, периода его лечения и имеющихся последствий у пострадавшего.

Вместе с тем суд соглашается с доводами истца в части незаконности выданного заключении государственного инспектора труда от 3 ноября 2022 года, которое не соответствует нормам действующего законодательства и вынесено с нарушением всей процедуры проведения дополнительного расследования.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях:

при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая.

Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Предметом настоящего административного дела является проверка законности заключения государственного инспектора труда ГИТ в Оренбургской области от 3 ноября 2022 года, вынесенного по итогам дополнительного расследования несчастного случая на производстве с двумя пострадавшими, происшедшего 04 октября 2019 года на территории <данные изъяты> АО «Уральская Сталь».

На основании своего заключения государственный инспектор труда ФИО4 пришел к выводу, что установлены противоречия между объяснениями мастера ФИО1 в части выданного задания на смену 4 октября 2019 года <данные изъяты> ФИО5 и ФИО2 и объяснениями ФИО2 данными в ходе опроса. Принимая во внимание давность несчастного случая и имеющиеся противоречия между объяснениями мастера ФИО1 и объяснениями ФИО2, установить иные причины несчастного случая произошедшего с ФИО2 и ФИО5 не представляется возможным. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о степени вины в процентах пострадавших. При этом в материалах дополнительного расследования отсутствуют какие- либо дополнительные запросы, направленные в адрес АО «Уральская Сталь», нет никаких данных о проверки работоспособности и исправности оборудования <данные изъяты> на дату произошедшего случая 04.10.2019.

Суд исходит из установленных нарушений административным ответчиком порядка проведения дополнительного расследования, а именно при проведении дополнительного расследования не был извещен в установленном порядке представитель ФСС по Оренбургской области, дополнительное расследование должностным лицом Государственной инспекции труда ФИО4 фактически в период с 09 сентября по 03 ноября 2022 года не проводилось, члены комиссии АО «Уральская Сталь», а также профсоюзный инспектор труда о проведении дополнительного расследования не извещались.

Также в материалах дополнительного расследования на день вынесения заключения не было сведений о получении объяснений от второго работника и пострадавшего ФИО5, который в ГИТ не вызывался, письменные объяснения и его позиция государственному инспектору труда не известна.

Суд также приходит к выводу, что обжалуемое заключение главного государственного инспектора труда в Оренбургской области основано лишь на материалах проводившейся ранее проверки работодателем АО «Уральская Сталь», без поверки дополнительных данных, о которых указывал в своем обращении работник. Дополнительных проверок со стороны инспектора труда не поводилось, сведения об оборудовании у работодателя не истребовались, должностные обязанности и объем полученных заданий каждого из пострадавшего в несчастном случае не проверялись. При этом заключение инспектора труда от 03.11.2022 года не содержит оценки иных доказательств, кроме показаний ФИО2 и ФИО1; других документов материалы дополнительного расследования несчастного случая, на основании которых 3 ноября 2022 года оставлено заключение, не содержат, поскольку новых обстоятельств несчастного случая на производстве в ходе дополнительной проверки главным государственным инспектором труда выявлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение главного государственного инспектора труда ФИО4 № от 03.11.2022 необходимо отменить как незаконное и обязать ГИТ в Оренбургской области провести дополнительное расследование по заявлению от 05 сентября 2022 года ФИО2 в установленном законом порядке с целью проверки всех обстоятельств, причин несчастного группового случая на производстве от 04.10.2019 года. При этом при поведении нового дополнительного расследования провести полную проверку всех обстоятельств, причин несчастного группового случая на производстве от 04.10.2019 года, а также установить лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, установить вину, лиц допустивших нарушения требований охраны труда, запросить все документы и провести проверку состояния оборудования на котором произошло межфазное замыкание и образование электрической дуги

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение главного государственного инспектора труда ФИО4 № от 03.11.2022 отменить его и обязать ГИТ в Оренбургской области провести дополнительное расследование по заявлению от 05 сентября 2022 года ФИО2 в установленном законом порядке с целью проверки всех обстоятельств, причин несчастного группового случая на производстве от 04.10.2019 года и установления лиц допустивших нарушения требований охраны труда, установления вины лиц допустивших нарушения требований охраны труда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года

Судья: Н.Г. Ершова