50RS0№-77 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 мая 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной М.В.,
при секретаре Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ ООО «Кармани» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75000,00 руб., под 176,2 % годовых.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет сумму в размере 165790,00 руб.
ДД.ММ.ГГ между ООО «Кармани» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключено соглашение уступки права требования (цессии) № Ц-144/24, в соответствии с условиями которого задолженность должника перешла к ООО ПКО «ГНК-Инвест».
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 165790,00 руб., из которых сумма основного долга – 73381,78 руб., сумма просроченных процентов – 92408,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5974,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (N), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ ООО «Кармани» заключило с ФИО1 договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75000,00 руб., под 176,200 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ.
Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами.
Как установлено судом, ответчик не исполнил обязательства по договору микрозайма, платежи по договору не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГ между ООО «Кармани» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключено соглашение уступки права требования (цессии) № Ц-144/24, в соответствии с условиями которого задолженность должника перешла к ООО ПКО «ГНК-Инвест».
Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору микрозайма, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора микрозайма, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 165790,00 руб.
Доказательств погашения задолженности по договору микрозайма в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям договора микрозайма, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору у суда не имеется. Документального опровержения указанному расчету ответчиком суду не представлено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного выше, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора микрозайма, учитывая, что образовавшаяся задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5974,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 46 07 №) в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 165 790 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5974 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Родина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья М.В. Родина