Дело № 2-889/2025
УИД: 65RS0001-01-2024-013247-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,
при секретаре – Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юн Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Юн Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование требований истец указал, что 21.07.2023 года между <данные изъяты> и Юн Е.А. заключен кредитный договор №) на сумму 995 593 рублей под 2,9% годовых сроком на 48 месяцев.
22.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав, в том числе в отношении договора с ответчиком.
Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик неоднократно не исполнял, просрочка возникла с 22.08.2023 года.
Истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере 870341,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22406,82 рубля.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание вызвался и не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Юн. Е.А. в судебное заседание вызвалась и не явилась, заказную корреспонденцию, направленную судом не получила.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просил.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 21.07.2023 года между <данные изъяты> и Юн Е.А. заключен кредитный договор №) на сумму 995 593 рублей под 2,9% годовых сроком на 48 месяцев.
22.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав, в том числе в отношении договора с ответчиком.
Судом установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия погашения кредита.
При таких обстоятельствах, суд признает, что Юн Е.А. были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к ней требований о досрочном возврате кредита с процентами.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика на 10.10.2024 года по кредитному договору составила 870 341, 09 рублей.
В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Юн Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Юн Е.А. (<данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредиту в размере 870 341 рубль 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 406 рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова