Дело № 2-1-705/2022
УИД 73RS0024-01-2022-000994-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И.,
при секретаре Маскиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 (ФИО2, ФИО1) Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что 23.10.2013 между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (далее также Банк) был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащей условия выдачи кредита. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредита и обслуживания банковских карт физическими лицами, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.
Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, заемщик взятые на себя по договору обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность за период с 22.06.2016 по 08.10.2019 в размере 250 521 руб. 66 коп. 08.10.2019 Банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№, о чем ответчик была надлежащим образом уведомлена. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 и не исполнено. Платежей в погашение задолженности после уступки прав требования не производилось.
Ссылаясь на положения ст. ст. 8,11,12,15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 23.10.2013 за период с 22.06.2016 по 08.10.2019 в сумме 250 521 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 81 923 руб. 96 коп., проценты на непросроченный основной долг – 13 355 руб. 86 коп., проценты на просроченный основной долг – 9 223 руб. 27 коп., штрафы – 146 018 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 705 руб. 22 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» явку представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Поскольку сведений о причинах неявки ответчик ФИО3 не представила и рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, с учетом письменного заявления представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Судом установлено, что 23.10.2013 между «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (затем ФИО2, ФИО3) С.В. был заключен кредитный договор №, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании каты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью договора.
Кредитный договор № был заключен ФИО1 (ФИО2, ФИО3) С.В. на следующих условиях: общая сумма кредита – 241 300 руб. 00 коп., срок кредита в месяцах – 45 мес., тарифный план – «Просто деньги 24,9%», полная стоимость кредита – 27,94% годовых.
В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные паты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В случаях кредитования счета по карте - возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, предусмотренном условиями договора о карте.
В материалах дела также имеется график платежей по кредиту, в котором сторонами согласованы размер и даты платежей по кредитному договору.
Согласно выписке по лицевому счету ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.
Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 250 521 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 81 923 руб. 96 коп., проценты на непросроченный основной долг – 13 355 руб. 86 коп., проценты на просроченный основной долг – 9 223 руб. 27 коп., штрафы – 146 018 руб. 57 коп. Доказательств своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 суду не представила.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Условия кредитного договора № такого запрета не содержат.
Судом установлено, что 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 23.10.2013 к ФИО2 в сумме 250 521 руб. 66 коп. перешли к ООО «Феникс».
Уведомление о смене кредитора было направлено должнику, что подтверждено документально. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требований по кредитному договору №№ от 23.10.2013 прав ответчика не нарушает.
Приведенный выше расчет задолженности судом проверен, он является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Оснований не соглашаться с указанным расчетом в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда не имеется.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сопоставив размер неустойки (146 018 руб. 57 коп.) с размером основного долга (81 923 руб. 96 коп.), всей задолженности, периодом ее образования, учитывая компенсационный характер неустойки, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ, от 21.12.2000 № 263-О, суд полагает необходим снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 20000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в этой части считает необходимым в иске отказать.
Учитывая, что доводы истца нашли подтверждение в материалах дела, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО3 (ранее ФИО1, ФИО2) С.В. задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013 подлежащими удовлетворению частично, в сумме 124 503 руб. 09 коп, из которой: основной долг – 81 923 руб. 96 коп., проценты не непросроченный основной долг – 13 355 руб. 86 коп., проценты на просроченный основной долг – 9 223 руб. 27 коп., штрафы – 20 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что уменьшение неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ не учитывается при распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 705 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 (ФИО2, ФИО1) Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 503 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 81 923 руб. 96 коп., проценты не непросроченный основной долг – 13 355 руб. 86 коп., проценты на просроченный основной долг – 9 223 руб. 27 коп., штрафы – 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 705 руб. 22 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании штрафа отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Трифонова