Дело №2а-5339/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-005091-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «Бастион» ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебному приставу-исполнителю СО СП по АК ГМУ ФССП ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ведущему СПИ ОСП Индустриального района ФИО9, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО10, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО11, о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» в лице представителя ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 в части:

- не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, по исполнительному производству № 7332/21/22022-ИП;

- не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

- не направления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

- не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- не направления постановления о наложении ареста на имущество должника;

- не направления постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ;

- признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по ИП №7332/21/22022-ИП в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.09.2020 мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО12 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 89507,16 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1442,61 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №2-2729/2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство 7332/21/22022-ИП. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 не были направлены в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства, об ограничении недвижимого имущества, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника из РФ. Не направлено ни одного постановления о распределении денежных средств. Такие действия судебного пристава нарушают права и законные интересы административного истца. Организация работы структурного подразделения не может рассматриваться как основание, оправдывающее действия (бездействие) судебно пристава. Также отмена, а равно устранение стороной административного ответчика нарушенных прав и свобод в период рассмотрения дела не может служить основанием для прекращения производства по делу. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В ходе рассмотрения административного к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, ФИО7, ФИО8, ведущий СПИ ОСП Индустриального района ФИО9, СПИ СО СП по АК ГМУ ФССП ФИО4, заместитель начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО10, заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО11, которые, в том числе заинтересованное лицо ФИО13, в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены возражения на административный иск, согласно которым постановление о временном ограничении вынесено 07.03.2021 и 19.09.2023. Транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответам из банков, установлено наличие счетов в <данные изъяты>, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 19.09.2023 обновлены запросы в ГУВД, о СНИЛС, ГИБДД, ЗАГС. Исполнительные документы направлены взыскателю в программном комплексе АИС ФССП. Согласно справке о движении, денежных средств не поступало. Просила в требованиях отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №7332/21/22022-ИП, 22.01.2021 в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступил судебный приказ №2-2729/2020 о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору №245580041МК/2008-3 от 06.11.2008 в размере 89507,16 руб. и госпошлины 1442,61 руб., с заявлением о возбуждении исполнительного производства и доверенностью представителя.

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №7332/21/22022-ИП. Согласно реестру запросов, с момента возбуждения ИП до его окончания судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, к операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД, Росреестр, установлены счета в банках (Сбербанк), на которые постановлениями от 08.01.2021 и от 02.03.2022 обращено взыскание. 19.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход должника по адресу, указанному в исполнительном документе – <адрес>, дома должник не установлен, требование оставлено.

Согласно справке о движении денежных средств, удержана сумма 0,26 руб. 10.02.2021 года.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом были сделаны запросы относительно имущества, счетов, места жительства и брака должника. Установлено, согласно данным Управления юстиции, что должник ФИО12 с 10.04.2015 года состоит в браке с ФИО16, в связи с чем сменила фамилию на ФИО15. В связи с этим судом были сделаны запросы на фамилию должника и ФИО14, и ФИО15.

Согласно сведениям налогового органа, у должника на фамилию ФИО15 имеются счета в <данные изъяты>.

Судом были запрошены сведения о движении по счетам ФИО15 в данных банках, установлено движение денежных средство по всем трем счетам по всем трем банкам: <данные изъяты> в период 2022-2023 год. Счета используются, периодически пополняются. Так, счет в <данные изъяты> ежемесячно пополняется на 1100 руб., счет в <данные изъяты> 10.10.2023 пополнен на 5000 руб., на счет в <данные изъяты> ежемесячно от самой ФИО15 поступают денежные средства: 13.02.2023 500 руб., 16.02.2023 2565 руб. (переводом от других лиц), 23.02.2023 150 руб., 10.03.2023 800 руб., 20.03.2023 2500 руб., 24.03.2023 1300 руб. и т.д. на протяжении всего 2023 года.

На данные счета взыскание судебным приставом-исполнителем не обращено. Постановления о наложении ареста на счет в <данные изъяты> и розыске счетов в <данные изъяты> вынесены только в ноябре 2023 года, то есть в ходе рассмотрения дела (направлены взыскателю 07.11 посредством ЕПГУ, прочитаны им в этот же день). Вместе с тем в случае надлежащего и своевременного установления фамилии должника судебный пристав-исполнитель имел бы возможность своевременно исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, в части не обращения взыскания на денежные средства должника суд полагает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела установлено место работы должника на фамилию ФИО15 – <данные изъяты>, период работы с ноября 2020 года по дату запроса. Однако в данной части (не обращение взыскания на заработную плату) требования отсутствуют.

Что касается требований о не обращении взыскания на имущество должника, в данном случае суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку в ходе рассмотрения дела судом сделаны запросы относительно движимого и недвижимого имущества как на фамилию ФИО14, так и на ФИО15, установлено, что ни транспортных средств, ни недвижимости должник не имеет. Соответственно, как следствие, нет оснований и для признания незаконным бездействия по не направлению постановлений о наложении ограничений на имущество, поскольку в связи с отсутствием имущества они не выносились.

В ходе рассмотрения дела у супруга должника ФИО16 транспортных средств, из которых возможно было бы выделить долю совместно нажитого, также не установлено, ответ ГИБДД отрицательный. Относительно недвижимого имущества у ФИО15 имеется жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, однако данное имущество является единственным недвижимым, на которое не может быть обращено взыскание.

Постановления о наложении ареста на счета и обращении взыскания на фамилию ФИО15 вынесены 07.11.2023, направлены взыскателю посредством ЕПГУ в этот же день и прочитаны им в этот же день.

Постановление о временном ограничении на выезд вынесено 17.03.2021. Продублировано 19.09.2023, направлено ООО «Бастион» посредством ЕПГУ 19.09.2023 и прочитано взыскателем 20.09.2023 в 08:52.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановлений о наложении ареста, обращении взыскания и ограничении на выезд суд не находит.

Также суд не находит и оснований для обязания устранить допущенные нарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела они устранены, счета установлены, на них обращено взыскание, наложен арест. Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе видов исполнительных действий по исполнительному производству. Поэтому оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в рассматриваемом случае бездействие в виде не обращения взыскания на денежные средства привело к нарушению прав взыскателя в виде недополучения денежных средств, требования административного истца полежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования представителя ООО «Бастион» ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах должника, в рамках исполнительного производства №7332/21/22022-ИП.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024