< >
Дело № 2 – 170/2026
УИД 35RS0001-01-2025-005589-08
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
14 января 2026 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,
при секретаре Рыбаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 134 640 рублей, неустойки – 584 819 рублей 20 копеек, неустойки со дня принятия иска судом и до момента исполнения решения суда, расходов по оплате услуг оценщика – 7 000 рублей, штрафа.
Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 08.02.2024 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Mitsubishi Lancer, гос.номер № причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом рыночных цен на запасные части составляет 446 700 рублей. За услуги оценщика оплатила 7 000 рублей. Обратилась в свою страховую компанию с заявлением. 25.12.2024 АО «СОГАЗ» перевело ей выплату по ОСАГО в размере 209 800 рублей. Недоплаченная сумма составляет 236 900 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила доплатить 236 900 рублей. Ей поступила вторая выплата 102 260 рублей. Таким образом, 134 640 рублей не доплачены. Обратилась к финансовому уполномоченному, в удовлетворении ее требований 06.05.2025 было отказано. 12.03.2024 обращалась с заявлением. Денежную выплату получила 25.12.2024. Полагала, что АО «СОГАЗ» нарушены сроки удовлетворения требований. Размер неустойки составляет 584 819 рублей 20 копеек.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.08.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, К., Й., Е.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.09.2025 исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки – оставлено без рассмотрения; разъяснено истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица – К., Й., Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 08.02.2024 в 08 часов 33 минуты возле <адрес> по вине водителя автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер №, К. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.номер № под управлением Й. и автомобиля Nissan Qashqai, гос.номер №, под управлением Е.
Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 08.02.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность виновника столкновения по договору ОСАГО не была застрахована, а владельца автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 12.03.2024 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем выплаты страхового возмещения.
15.03.2024 АО «СОГАЗ» организован осмотр поврежденного транспортного средства марки Mitsubishi Lancer, гос.номер №
Письмом от 29.03.2024 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления полного пакета документов.
06.12.2024 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем перечисления денежных средств на банковский счет.
По заказу АО «СОГАЗ» 23.12.2024 ООО «РАВТ – ЭКСПЕРТ» составлена калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Mitsubishi Lancer, гос.номер №, в размере 308 060 рублей, с учетом износа – 205 772 рублей.
На основании акта о страховом случае от 24.12.2024 по платежному поручению № от 25.12.2024 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 205 800 рублей.
13.01.2025 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о доплате 236 900 рублей.
Письмом от 02.04.2025 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о принятии решения по доплате страхового возмещения в размере 102 260 рублей.
На основании акта о страховом случае от 01.04.2025 по платежному поручению № от 01.04.2025 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 102 260 рублей.
Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 06.05.2025 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта отказано.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В соответствии с экспертным заключением № – 24 индивидуального предпринимателя У. от 18.02.2024 стоимость восстановительного ремонта с учетом рыночных цен на запасные части составляет 446 700 рублей.
Согласно заключению эксперта № эксперта Ц. от 11.11.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 08.02.2024, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, составляет без учета износа – 318 100 рублей, с учетом износа – 209 100 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, на ремонт транспортного средства на дату проведения исследования – 539 300 рублей, стоимость транспортного средства марки Mitsubishi Lancer, гос.номер №, на дату дорожно – транспортного происшествия – 315 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость транспортного средства, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.номер № поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 08.02.2024 – 45 000 рублей.
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 11.11.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений.
Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по своевременной организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Mitsubishi Lancer, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 11, 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта от 11.11.2025, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страховой компанией страхового возмещения в размере 308 060 рублей, а также то обстоятельство, что полная гибель транспортного средства в соответствии с единой методикой не установлена, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и рассчитанной экспертом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, без учета износа на дату столкновения – 318 100 рублей, составляет менее 10 %, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы ущерба.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание положения норм действующего законодательства, пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплату страхового возмещения в размере 308 060 рублей до обращения в суд с иском, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» штрафа.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 135 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, с учетом выплаченных 4 000 рублей, 3 000 рублей.
Принимая во внимание, что определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.09.2025 была назначена автотовароведческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на АО «СОГАЗ», однако документов, подтверждающих факт оплаты услуг эксперта, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (< >) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (< >) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу индивидуального предпринимателя Ц. (< >) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.01.2026.
Судья < > Е.Ю. Михайлова