Дело № 2-35/2022
УИД 23RS0004-01-2021-000285-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.к. Анапа 01 августа 2022 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Долина И.О.
при секретаре Будерацкого С.И.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2 ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о выделе супружеской доли, признании права собственности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, которым с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ее матери К.М.Ф., умершей 00.00.0000, признать общим имуществом супругов К.М.Ф. и К.Ф.Г. жилой дом, назначение: жилое, площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером: 000, и земельный участок, общей площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером: 000, расположенные по адресу: (...), определив за К.М.Ф. и К.Ф.Г. по ? доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество за каждым. Восстановить срок для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости от 20.02.2019 года заключенный между К.Ф.Г. в лице ФИО5 и ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: (...), признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 20.02.2019 г. заключённый между К.Ф.Г. в лице Мальковой О.Ф и ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: (...). Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости от 20.02.2019 г. заключенного между К.Ф.Г. в лице Мальковой О.Ф и ФИО2 недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: (...), путем аннулирования в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (...), запись регистрации 000 от 28.02.2019 г. право собственности на жилой дом, и запись регистрации 000 от 28.02.2019 г. право собственности за земельный участок, расположенные по адресу: (...), за ФИО2, и восстановлении регистрационной записи за К.Ф.Г. на жилой дом №000 от 30.09.2008г., на земельный участок 000 от 08.09.2008 г., включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.М.Ф., умершей 05.05.2012 г., ? долю вправе общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, площадью 61.2 кв.м., с кадастровым номером: 000, и земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером: 000, расположенные по адресу: (...), установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти своей матери К.М.Ф., умершей 00.00.0000, в виде ? доли земельного участка, общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером: 000, и ? доли жилого дома, назначение жилое, площадью 61.2 кв.м., с кадастровым номером: 000, расположенные по адресу: (...). Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на ? доли жилого дома, назначение жилое, площадью 61.2 кв.м., с кадастровым номером: 000, и ? доли земельного участка, общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером: 000, расположенные по адресу: (...). Указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости.
В обоснование исковых требований указала на то обстоятельство, что в период брака ее родителями К.М.Ф. и К.Ф.Г. приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: (...), которое было оформлено на отца- К.Ф.Г. При жизни ее мать К.М.Ф. не обращалась по вопросу выдела супружеской доли и выдачи свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. 00.00.0000 ее мать К.М.Ф. умерла. После смерти матери истец ФИО4 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери – К.М.Ф., так как фактически его приняла. 20.02.2019 г. отец К.Ф.Г. в лице представителя дочери ФИО5 по договору купли-продажи произвел отчуждение зятю ФИО2 спорного недвижимого имущества, тем самым, лишил ее наследства. 00.00.0000 ее отец К.Ф.Г. умер. Она и ответчик ФИО5 являются дочерями умерших. Поскольку, как она ранее фактически вступила в наследственные права на имущество, оставшееся после смерти своей матери К.М.Ф. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, признать общим имуществом супругов определить долю умершей 00.00.0000 года К.М.Ф. в жилом доме и земельном участке, расположенные по адресу: (...), в размере 1/2 и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти К.М.Ф.
В судебное заседание ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам изложенным в уточненных исковых требованиях, пояснив, что ФИО4 фактически вступила в наследство после смерти матери К.М.Ф. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...), от наследства не отказывалась, следовательно имеются основания для восстановления срока для принятия наследства после смерти матери К.М.Ф. и признания за ней права общей долевой собственности на спорное имущество.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объёме, при этом указал, что истец ФИО4 наследство в установленном законом порядке не приняла, с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии либо оботказе от наследствапосле смерти материне обращалась, при этом ей достоверно было известно об открытии наследства в виде недвижимого имущества и вклада.
Ответчик ФИО5 и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд ссоответствующим заявлением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 в (...) умерла К.М.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти.
После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка по адресу: (...) и денежных средств, внесенных во вклад ОСБ г.Анапа, с причитающимися процентами и компенсациями.
Наследниками первой очереди по закону являются: супруг К.Ф.Г., дочь ФИО5, дочь ФИО4
Из наследственного дела 000 усматривается, что 10.10.2012 г. с заявлением о принятии наследства после смерти К.М.Ф. обратилась дочь ФИО5
Согласно извещению от 17.10.2012 г. 000 нотариус Анапского нотариального округа ФИО6 предложила ФИО4 заявить о своем праве вступления в наследство или о непринятии наследства в срок до 05 ноября 2012 года.
Согласно извещению от 17.10.2012 г. 000 нотариус Анапского нотариального округа ФИО6 предложила К.Ф.Г. заявить о своем праве вступления в наследство или о непринятии наследства в срок до 05 ноября 2012 года.
Однако, письменных заявлений от ФИО4 и К.Ф.Г. о принятии наследства или об отказе от них в установленный законом срок в адрес нотариуса, не поступило.
Ссылка истца ФИО4, о том что, нотариус Анапского нотариального округа какого-либо заявления в адрес ФИО4 (как дочери умершей К.М.Ф.) не отправляла, не принимается судом, поскольку опровергается материалами наследственного дела 000 от 10.10.2012 г.
В соответствии сч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Следовательно, принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство, истец, считая себя наследником, была обязана самостоятельно принять меры для принятия наследства. Законом в обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников не входит.
В соответствии с ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В данном случае, истец ФИО4 знала об открытии наследства, так как постоянно проживала в одной станице с матерью, связь с ней поддерживала, после ее смерти 00.00.0000 занималась совместно с ответчиком сестрой ФИО5 организацией похорон.
При таких обстоятельствах учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу о том, что истец знала об открытии наследства, но не реализовала свои права как наследник в установленный законом срок.
Обращаясь в суд с иском, ФИО4 также утверждала, что фактически приняла наследство после смерти матери К.М.Ф., а именно: оплачивала коммунальные платежи, произвела ремонт жилого дома, обрабатывала земельный участок, однако кроме ее объяснений, достоверными и объективными доказательствами по делу данное обстоятельство не подтверждено.
Из материалов дела также следует, что К.Ф.Г. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...).
Доказательств фактического принятия наследства истцом, в том числе показания свидетелей, в суд не представлено.
00.00.0000 К.Ф.Г., в лице представителя ФИО5, и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости. Согласно договору стоимость отчуждаемого (приобретаемого имущества) согласована сторонами в сумме 1 000 000 руб. Расчет между продавцом и покупателем произведен в полном объеме до подписания договора.
На основании заключенного договора произведена государственная регистрация перехода права собственности. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 28.02.2019 года за регистрационным номером 000 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2
00.00.0000 в (...) умер К.М.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти.
Обращаясь в суд с иском, ФИО4 основывала свои требования на том, что заключенный договор купли-продажи от 20.02.2019 г. носил мнимый характер, поскольку не порождал никаких правовых последствий, стороны не были намерены исполнять данную сделку и реальную передачу имущества. На протяжении двух лет после оформления К.Ф.Г., продолжал пользоваться имуществом в своей собственности, проживал в нем до своей смерти, не переезжал, другое имущество не приобретал. Поскольку следка купли-продажи недвижимости противоречит требованиям закона, указанный договор является недействительным.
Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Проанализировав условия оспариваемого договора купли-продажи недвижимости, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о том, была ли воля всех участников сделок (К.Ф.Г., ФИО2) направлена на достижение правовых последствий.
В материалах дела имеются возражения умершего К.Ф.Г. по иску, из которых усматривается, что К.Ф.Г. не согласен с исковыми требованиями дочери - ФИО4, так как не признавал ее наследницей. Он по собственному желанию продал своему зятю ФИО2 недвижимость, и денежные средства от продажи недвижимости им получены.
Суд исходит из того, что из буквального толкования значения слов и выражений положений договора купли-продажи, продавец имел намерения на продажу недвижимости, письменная форма договора соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто, денежные средства, причитающиеся продавцу за его имущество, получены им, на момент подписания договора, сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, каких-либопретензий к покупателю по вопросу исполнения договора, продавец не предъявлял, тем самым не считая свои права нарушенными.
То обстоятельство, что К.Ф.Г., после передачи в собственность недвижимого имущества к ФИО2 продолжил в нем проживать и быть зарегистрированным, не подтверждают мнимость сделок купли-продажи недвижимости, поскольку собственник в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом, интересы других лиц, в том числе передавать его в пользование другим лицам.
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, пришёл к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Поскольку в восстановлении срока принятия наследства истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и ее требования о выделе супружеской доли, признании права собственности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о выделе супружеской доли, признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: