Решение по делу № 2А-4326/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения.

50RS0010-01-2023-003932-21

Дело № 2а-4326/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 17 августа 2023 года на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, проверяя свой автомобиль в разделе «Проверка автомобиля по VIN-номеру», ему была предоставлена ссылка на интернет-сайт https://fssp.gov.ru/iss/ip (ФССП России), где он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление № от 18 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022 года в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 № постановление о взыскании исполнительского сбора Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Однако, он не получал от МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что в связи с тем, что он не получил указанного постановления, исполнительное производство возбужденно незаконно.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении постановления № от 18.02.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022 года в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 № постановление о взыскании исполнительского сбора Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 № от 18.02.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022 года в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 № постановление о взыскании исполнительского сбора Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18.02.2023 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – представитель ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 19 ноября 2021 года Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 13.12.2021 года. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2022 года должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб.

Указанное постановление было направлено должнику посредством электронного документооборота 29.08.2022 года. Данное постановление было получено и прочитано ФИО1 30.08.2022 года.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, а также ввиду непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 07.02.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление было направлено должнику 22.04.2023 года посредством электронного документооборота и получено им 29.06.2023 года.

Исходя из того, что в добровольном порядке в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022 года срок, штраф, наложенный постановлением должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 19.11.2021 года, ФИО1 не погашен, доказательств наличия уважительных причин невозможности его погашения (исполнения требований исполнительного документа) вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, учитывая, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюден.

Оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при получении исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Постановление должностного лица (ГИБДД ГУ МВД России по МО) должником не обжаловано.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеизложенных законоположений, в целях обеспечения интересов взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств.

Само по себе несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу о незаконности действий (бездействия) не свидетельствует, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, доказательств нарушения прав должника действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, административным истцом не представлено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий вследствие задержки в направлении судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства в дело не представлено. В отсутствие таких доказательств административный иск не может быть удовлетворен.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 было вынесено обоснованно, с соблюдением положений действующего законодательства, учитывая, что указанное постановление было направлено должнику в установленном законом порядке, каких-либо оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признания незаконным и отмене указанного постановления, обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 ноября 2023 года