Дело № 1-59/2023
Уникальный идентификатор дела: 45 RS0012-01-2023-000282-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Мишкино 14 августа 2023 года
Мишкинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Бастриковой С.С.,
при секретаре судебного заседания Хариной С.С.,
с участием государственного обвинителя Середенок Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Табакова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 час. 00 мин. 11.05.2023 до 01 час. 00 мин. 12.05.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО10., расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО11. кошелёк с находящимися в нем денежным средствами в сумме 14 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая ФИО14. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, <данные изъяты> в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда не возникает.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, способствующих установлению обстоятельств преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 113).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, то есть повлекшем снижение контроля за собственным поведением, поскольку нахождение ФИО1 в указанном состоянии повлияло на формирование у него преступного умысла на совершение преступления против собственности, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что альтернативное наказание в виде штрафа отрицательно отразится на подсудимом, не имеющем постоянного источника дохода.
Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: дактопленку, квитанцию, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; хранящиеся в ОП «Мишкинское» цилиндровый механизм с ключом, лямку от кошелька – вернуть по принадлежности законному владельцу.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями <данные изъяты>
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: дактопленку, квитанцию, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; хранящиеся в ОП «Мишкинское» цилиндровый механизм с ключом, лямку от кошелька – вернуть по принадлежности законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий С.С. Бастрикова