Решение по делу № 2А-1280/2023 от 14.12.2023

Дело № 2a-1280/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «14» декабря 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

С участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

Представителя административного ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в 1992 году он зарегистрировал крестьянское хозяйство «Курень», и 13 марта 1995 года в целях реализации продукции в г. Туапсе приобрел у ИЧП «Солли» в собственность недостроенное здание - павильон, расположенное по адресу <адрес>, в районе жилого <адрес>.

С 27.11.2008 года собственником торгового павильона является ООО «Приморье», директором которого он и является.

В декабре 2008 года между администрацией города Туапсе и ООО «Приморье» был заключен договор аренды земельного участка, площадью 130 кв.м., расположенного под павильоном.

В августе 2009 года администрацией был изготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка под павильоном, согласно которому площадь застройки составила 71,5 кв.м.

ООО «Приморье» налоговым органом исключено из ЕГРЮЛ, в связи с не представлением баланса за 2018 год, однако фирме на праве собственности принадлежит вышеуказанное имущество: одноэтажное здание, торговый павильон 91% готовности площадью 15,5 кв.м., инвентарный N50, расположенное по адресу: <адрес>, (в районе жилого <адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН, Истец является собственником указанного павильона.

25.11.2021 г. он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду на 3 года земельного участка для окончания строительства, однако, 30.12.2021 г. ему было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под павильоном.

Решением Туапсинского городского суда от 19.12.2022 года вышеуказанный отказ признан незаконным.

В этой связи он обратился в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением об исполнении решения Туапсинского горсуда от 19.12.2022 года.

05.07.2023 года он получил ответ, в котором написано, что администрация не имеет оснований для предоставления в аренду земельного участка под его павильоном в связи с тем, что он подала иск в суд.

Полагает, что действия административного ответчика являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям

Таким образом, полагает, что его заявление не рассмотрено по существу, то есть администрацией не выполнено решение суда, а правовых оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка не имеется.

Административный истец – ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дел через представителя ФИО2, выдав последнему доверенность.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Представитель административного ответчика - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в 1992 году истец ФИО1 зарегистрировал крестьянское хозяйство «Курень».

13 марта 1995 года в целях реализации продукции в городе Туапсе он приобрел у ИЧП «Солли» недостроенное здание, павильон, расположенное по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

С 27 ноября 2008 года собственником торгового павильона стало созданное ООО «Приморье», директором и одним из учредителем которого стал ФИО1

В декабре 2008 года между администрацией города Туапсе и ООО «Приморье», был заключен договор аренды земельного участка, площадью 130 кв.м., расположенного под павильоном. Общество никакой хозяйственной деятельности с момента учреждения не вело, учредители деньги в уставный капитал не внесли. В связи с непредставлением баланса за 2018 год налоговый орган в декабре 2019 года исключил из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - ООО «Приморье».

После исключения общества из ЕГРЮЛ осталось принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - одноэтажное здание, торговый павильон 91% готовности, площадью 15,5 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Договор аренды не продлевался в связи с ликвидацией общества.

После ликвидации юридического лица, оставалось имущество в виде павильона, заявитель обратился в суд для признания права собственности на это имущество, как учредитель ООО «Приморье».

Решением Туапсинского городского суда от 19 января 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 11 мая 2021 года решение городского суда от 19 января 2021 года отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 июля 2021 года, ФИО1 является собственником указанного павильона.

Ранее ФИО1 обращался в суд с административным иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в соответствии с которым просил суд признать незаконными действия администрации Туапсинского городского поселения, выраженные в письме от 30.12.2021 г., и обязать администрацию Туапсинского городского поселения рассмотреть его заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания, эксплуатации, реконструкции торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Решением Туапсинского городского суда от 19.12.2022 года признан незаконным отказ администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания, эксплуатации, реконструкции торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, выраженный в письме от 30.12.2021 г. №, суд обязал администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания, эксплуатации, реконструкции торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Апелляционным определением от 04.04.2023 г. решение Туапсинского городского суда отменено, вынесено новое решение, которым изменена резолютивная часть решения суда, при этом решение суда о признании действий администрации незаконными оставлено в силе.

ФИО1 обратился в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением об исполнении решения Туапсинского городского суда от 19.12.2022 года.

05.07.2023 года ФИО1 получил ответ, в котором написано, что администрация не имеет оснований для предоставления в аренду земельного участка под его павильоном в связи с тем, что она подала иск в суд о признании павильона самовольным строением. Полагает, что действия административного ответчика являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Исполнение решения Туапсинского городского суда от 19.12.2022 года не приостановлено. Решение суда от 19.12.2022 года вступило в силу, о чем пишет в ответе сам административный ответчик. Оснований для неисполнения решения суда у административного ответчика не имеется. Жалоба на ответ оставлена без удовлетворения, а ему рекомендовано обратиться в суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Земельным кодексом, иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора. Исключение из этого общего правила составляют нормы пункта 1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, подпункт 10 пункта 2, пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса.

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/2008, от 18.09.2012 N 4464/2012).

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Таким образом, исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства, установлены приведенными нормами и носят однократный характер.

Пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, содержит следующие разъяснения по применению указанных норм. Собственник объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, имеет право на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года. Заключение такого договора возможно при условии, что земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий при рассмотрении дела была установлена как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела и вышеуказанные требования действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, судебная коллегия полагает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о признании неправомерным обжалуемого решения административного ответчика,.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца установлен судом.

На основании изложенного, суд признает доводы административного истца обоснованными, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства - павильон зарегистрировано за ООО «Приморье» в 2008 год, то есть до 2015 года, соответственно, ФИО1, как его собственник, имеет право на предоставление земельного участка в аренду. Также, земельный участок в порядке, предусмотренном пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ФИО1 не предоставлялся.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания отказа администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в заключении договора аренды земельного участка незаконным.

Вместе с тем, пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.

Таким образом, права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания, эксплуатации, реконструкции торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании действий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации Туапсинского городского поселения, выраженные в письме от 05.07.2023 года №, изготовленном по результатам рассмотрения заявления ФИО1.

В целях недопущения нарушения прав административного истца, при повторном рассмотрении администрацией Туапсинского городского поселения заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, принять во внимание, что заявление подлежит рассмотрению на основании ранее, предоставленной ФИО1 документации, в установленные действующим законодательством сроки.

О принятом по результатам рассмотрения заявления ФИО1 решении уведомить заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено «28» декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий ______подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник судебного акта находится

в материалах гражданского дела №2а-1280/2023

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД № 23RS0054-01-2023-001555-63