Решение по делу № 2-456/2025 от 25.04.2025

Гражданское дело №2-456/2025

62RS0019-01-2025-000481527-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 25 апреля 2025 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 24.07.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ (далее договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 24.07.2013. по 03.10.2022 г.

22.10.2014г. ПАО «МТС - Банк» и ООО «П.Р.С.К.О.» заключили договор уступки права требования №22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по договору <***>.

03.10.2022 года ООО «П.Р.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору <***>, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №4-П от 03.10.2022.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 03.10.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком было внесено <данные изъяты> руб., в результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24.07.2013. по 03.10.2022 г включительно в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, однако почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, возражений относительно иска не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.07.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался выполнять условия кредитного договора (л.д.9-14).

Данные обстоятельства подтверждаются Кредитным договором, заявлением на кредит, заявлением о выдаче наличными, графиком платежей, анкетой клиента, договором банковского счета физического лица.

Также установлено, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными ПАО «МТС-Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 27.05.2014г. по 17.07.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Установлено, что 22.10.2014г. ПАО «МТС - Банк» и ООО «П.Р.С.К.О.» заключили договор уступки права требования №22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по договору <***> (л.д. 22-26).

ООО ПКО «Феникс» направило 17.07.2019 года ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 2).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, не без согласия заемщика.

ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

16.05.2024 года мировым судьей судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ №2-1122/2024 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп.. и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 31.07.2024 года, указанный судебный приказ №2-1122/2024 от 16.05.2024 года о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отменен на основании ст. 128, 129 ГПК РФ (л.д. 31).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №<***> от 24.07.2013 года за период с 24.07.2013. по 03.10.2022 г включительно в размере <данные изъяты> руб., в полном объеме.

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается платежными поручениями №29574 от 18.12.2024 года на сумму <данные изъяты> руб., и №6573 от 16.01.2024 года на сумму <данные изъяты> руб.,

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, по кредитному договору №<***> от 24.07.2013 года за период с 24.07.2013. по 03.10.2022 г включительно в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кондрашина Н.В.