Дело № 2а-6560/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008062-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

18 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леготкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, Призывной комиссии города Вологды об оспаривании решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области») об оспаривании решения о призыве на военную службу от 05 апреля 2022 года.

В обоснование требований административный истец указал, что при прохождении медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на состояние своего здоровья, а именно: на повышенное артериальное давление на протяжении нескольких месяцев, боли в области живота на протяжении нескольких лет до и после приема пищи, изжога и тошнота после приема жирной, мучной пищи, вздутие в животе после приема пищи, жидкий стул несколько раз в неделю, однако направление на дополнительное обследование с целью установления наличия заболевания ему выдано не было, жалобы проигнорированы, установлена категория годности «Б-3» и он призван на военную службу, с чем ФИО1 не согласен, полагает данное решение незаконным и нарушающим его права.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды, Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее - Положение № 663).

Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2022 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда. ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологды, в том числе:

- врачом - терапевтом призывной комиссии города Вологды, которым учтены все имеющиеся жалобы на состояние здоровья, записаны в листе медицинского освидетельствования. Учтены представленные ФИО1 результаты диагностических исследований: осмотр гастроэнтеролога от 31 марта 2022 года, отчет о гематологическом анализе от 28 января 2022 года, рентгенография от 26 марта 2022 года, эхокардиография от 29 марта 2022 года.

На медицинском освидетельствовании в призывной комиссии города Вологды по завершению обследования административный истец признан в соответствии со статьей 59 пунктом «В» графы 1 Расписания болезней годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – «Б-3». ФИО1 выставлен диагноз: «».

При медицинском освидетельствовании административного истца в призывной комиссии города Вологда были исследованы вышеуказанные медицинские документы, а также медицинские документы, представленные им в осенний призыв 2021 года:

- протокол видеогастродуоденоскопии от 01 сентября 2021 года, исследование проведено в ООО «Клиника репродукции «Вита ЭКО». В заключении указано: Недостаточность кардии. Эрозивный рюфлекс - эзогафит. Хронический атрофический антральный гастрит, вне обострения. Геморрагические эрозии антрального отдела желудка;

- заключение врача - гастроэнтеролога из ООО «Консультативно - диагностический центр «Вита клиника» от 28 сентября 2021 года, установлен диагноз: ;

- заключение Эзофагогастродуоденоскопии от 19 ноября 202 года, исследование, проведенное в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3». В заключении указано: .

В своём исковом заявлении ФИО1 ссылается на наличие у него .

Однако, в соответствии со статьей 43 графы 1 Расписания болезней «наличие гипертонической болезни у лиц, свидетельствуемых по графам 1, 2 расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления».

Исходя из материалов личного дела административного истца установлено, что обследование в стационарных условиях он не проходил, и результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления ФИО1 на призывную комиссию не представлено, данные документы не содержаться в личном деле призывника.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 в призывной комиссии города Вологда заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу, зачисления в запас, у последнего не установлено.

Также в своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что ему не было выдано направление на дополнительное обследование, ввиду наличия у него заболеваний.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, «в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей - специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо, когда у врачей - специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.

Тем самым, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления административного истца с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачами - специалистами призывной комиссии города Вологда выявлено не было.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.

С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении административного истца сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе.

Таким образом, наличие заболевания не было подтверждено ФИО1 надлежащими медицинскими документами, в то время как пунктом 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», установлено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. Следовательно, административный истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

При проведении указанного медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами надлежащим образом, изучена медицинская документация призывника.

В Призывную комиссию Вологодской области административный истец решение о призыве не обжаловал, контрольного медицинского освидетельствования не проходил.

В случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

Согласно пункту 7 указанного Положения независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Между тем, доказательств того, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, оспариваемое административным истцом решение о призыве на военную службу принято в установленном законом порядке, установленная ФИО1 категория годности к военной службе «Б-3» подтверждена медицинскими документами и не опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства, а также учитывая, что в настоящее время призыв окончен, решение о призыве на военную службу не реализовано и перестало затрагивать права административного истца, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, Призывной комиссии города Вологды об оспаривании решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.