Дело №

УИД 22RS0№-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Тесля Д.Ю.,

при секретаре Поляковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Кейш М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баталовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества П.Н.И., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П.Н.И., а именно, сотового телефона «XiaomiRedmi 10C», с сим-картой, в чехле, мужской куртки, денежных средств в размере 20000 рублей.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, находясь около автомобиля «ХОНДА СТЕП wgn» государственный номер № регион, припаркованного на участке местности около <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помещать их осуществлению, а находящийся в салоне указанного автомобиля П.Н.И. спит и должным образом не следит за сохранностью своего имущества, то есть он действует тайно, через открытое окно на передней водительской двери, просунул руку в салон указанного автомобиля, откуда взял принадлежащие П.Н.И.: денежные средства в размере 20000 рублей; сотовый телефон «XiaomiRedmi 10C», стоимостью 8500 рублей, в чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности; мужскую куртку, не представляющую для П.Н.И. материальной ценности - общей стоимостью 28500 рублей, обратив указанное имущество в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял его, таким образом, тайно похитив.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что около ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по району <адрес>. Во дворе дома, расположенного по <адрес>, он заметил припаркованный около гаражей автомобиль «Хонда» черного цвета, передние окна которого были наполовину открыты, а на переднем сиденье сидел мужчина, который спал. Он увидел, что на водительском сиденье автомобиля лежит куртка коричневого цвета и сотовый телефон «XiaomiRedmi 10C» в корпусе серого цвета. Он просунул руку в окно машины, вытащил сотовый телефон и куртку. После того, как вытащил куртку, он заметил, что под ней лежала книжка с документами, которую вытащил через окно. Открыв её, увидел в ней документы, банковские карты, денежные средства в размере 20000 рублей, а именно 4 купюры номиналом 5000 рублей. Взяв денежные средства, книжку с документами и банковскими картами положил на водительское сиденье автомобиля. После чего пошел в сторону своего дома. Денежные средства потратил на свои нужды, а чехол от сотового телефона он выкинул. В последующее он добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в размере 5000 рублей, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся /л.д.60-63, 135-139, 146-148/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому последний подтвердил ранее данные показания, указав на место совершения преступления – участок местности, где находился автомобиль, по адресу: <адрес> /л.д.72-76/;

- показаниями потерпевшего П.Н.И., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес>, с супругой и детьми жарил мясо и распивал спиртное. Через некоторое время жена с детьми ушли домой, а он остался у своего автомобиля «ХОНДА СТЕП wgn» гос.номер № регион, распивая спиртное. Потом он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и уснул. ФИО3 была открыта, двери не блокировал. Он допускает, что окна были наполовину открыты. На переднем водительском сиденье находилась мужская куртка коричневого цвета, сотовый телефон «XiaomiRedmi 10C», с сим-картой, в чехле, книжка с документами и банковскими картами, внутри которой находились денежные средства в размере 20000 рублей. Далее он услышал стук по стеклу, его будила супруга. Проснувшись, он начал искать сотовый телефон. На водительском сиденье отсутствовала куртка, а в книжке с документами отсутствовали денежные средства в размере 20000 рублей. Ему был причинен значительный ущерб на сумму 28500 рублей, поскольку размер заработной платы составляет 20000 рублей, коммунальные платежи 7000 рублей, ипотечные обязательства 9000 рублей, кредитная карта в размере 3000 рублей. Кроме того, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Сотрудниками полиции ему возвращены «XiaomiRedmi 10C»,с сим-картой оператора «Теле2», мужская куртка, денежные средства в сумме 5000 рублей. С заключением эксперта согласен /л.д.53-55, 130-133/;

- показаниями свидетеля Б.Е.И., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего П.Н.И. /л.д.121-123/;

- показаниями свидетеля П.Н.И., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он, совместно со З.Ф.В. работал по материалу проверки по заявлению П.Н.И., по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 20000 рублей, куртки и сотового телефона «XiaomiRedmi 10C». В ходе оперативно-розыскных мероприятия было установлено, что вышеперечисленное имущество похитил ФИО2 Им были изъяты сотовый «XiaomiRedmi 10C», мужская куртка коричневого цвета, сим-карта оператора «Теле 2» /л.д.88-90/;

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сотового телефона «XiaomiRedmi 10C», сим-карты оператора «Теле 2», мужской куртки коричневого цвета /л.д.46-47/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля П.Н.И. сотового телефона «XiaomiRedmi 10C», мужской куртки коричневого цвета, сим-карты оператора «Теле 2» /л.д.92-94/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «XiaomiRedmi 10C», мужская куртка коричневого цвета, сим-карта оператора «Теле 2», копия изображения коробки сотового телефона /л.д.95-102/;

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки размером 13*11 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 /л.д.79-83/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 /л.д.125-127/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «XiaomiRedmi 10C» 3/64 Гб, в корпусе серого цвета, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 8500 рублей /л.д.110-118/;

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Б.Е.И. об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, его стоимости и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля П.Н.И. по обстоятельствам проведения розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения похищенного имущества и лица, которое причастно к этому, протоколами осмотра предметов, заключением дактилоскопической экспертизы, установившим принадлежность следа рука, обнаруженного при осмотре места происшествия.

Поскольку показания ФИО2 являются допустимыми, достоверными, а именного согласующимися с перечисленными выше доказательствами, а также являются достаточными для принятия решения, суд кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Так, прямой умысел на совершение преступления сформировался из корыстного мотива, связанного с удовлетворением собственных потребностей.

Признак объективной стороны, а именно тайный способ хищения, нашел своё подтверждение в показаниях потерпевшего, хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, произошло в условиях неочевидности для последнего.

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Подсудимый тайно похитил имущество П.Н.И. на общую сумму 28500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который суд признает значительным с учетом имущественного положения потерпевшего, наличия у него кредитных обязательств, трех несовершеннолетних детей на иждивении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра, нарколога не состоит. Кроме того, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 Так, он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, частичное возмещение причиненного ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Согласно положениям ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за его участие в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в сумме 5388 рублей, ввиду его материального положения, наличия травмы, препятствующей осуществлению трудовой деятельности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок ФИО2 засчитать время с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-сотовый телефон «XiaomiRedmi 10C», мужскую куртку коричневого цвета, сим-карту оператора «Теле 2», хранящиеся у потерпевшего П.Н.И. –оставить потерпевшему П.Н.И. по принадлежности;

-копию изображения коробки сотового телефона, бумажный пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Д.Ю. Тесля