РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио,

с участием административного истца ...фио, представителя административного ответчика ОВМ Отдела МВД России по адрес и заинтересованного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – по доверенностям фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-388/22 по административному иску ... фио к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании незаконным, отмене решения, обязании направить информацию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец .... обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании незаконным, отмене решения, обязании направить информацию, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином адрес. В соответствии с Миграционной картой серии 8019 № 0007282 ему разрешено временное проживание на адрес в период с 26 июня 2017 года. На адрес он проживает с 2017 года, с указанного времени дважды привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафов, которые оплатил своевременно. Кроме того, он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ... Р.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации брака от 29 февраля 2020 года. Он осуществляет трудовую деятельность, которая является единственным доходом его семьи. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию без учета указанных обстоятельств. Оспариваемое решение является актом вмешательства в охраняемую законом личную и семейную жизнь и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить решение о неразрешении адрес по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, принятого на основании пп.11 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ;

обязать ответчика направить соответствующую информацию об отмене, данного запрета на въезд в РФ в электронную базу данных по адрес;

взыскать соответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Административный истец ... Ф.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОВМ Отдела МВД России по адрес и заинтересованного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – по доверенностям фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика ОВМ Отдела МВД России по адрес и заинтересованного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ... Ф.С., паспортные данные, является гражданином адрес.

Истец состоит в браке с ... Р.Д., которая является гражданкой Российской Федерации, брак между ними зарегистрирован 29 февраля 2020 года.

22 января 2021 года должностным лицом ОВМ Отдела МВД России по адрес в отношении истца принято решение о неразрешении въезда на адрес на основании в соответствии с п.11 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 25 сентября 2025 года.

Основанием для принятия данного решения явилось привлечение истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Так, 29 июня 2019 года истец привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, 25 сентября 2020 года истец привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

В возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес указывает о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию вынесено 22 января 2021 года.

Сведений о направлении административному истцу уведомления о вынесенном решении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не может считаться пропущенным.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в РФ и выезд из РФ могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с п.11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что административный истец неоднократно совершал на адрес административные правонарушения. 29 июня 2019 года истец привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ (29 июня 2019 года), по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ ( 25 сентября 2020 года), 15 сентября 2020 года истец также привлекался к административной ответственности по ч. 3.1. ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Ссылка административного истца о том, что оспариваемое решение ОВМ Отдела МВД России по адрес в нарушает права на личную и семейную жизнь не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Согласно определению Конституционного Суда российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1879-О семья и семейная жизнь не имеет безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивает иностранным гражданам (лицам без гражданства) бесспорного иммунитета от законных и действенных мер в сфере миграционной политики.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес решение о неразрешении въезда на адрес Федерациив отношении истца принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным и отмене решения о неразрешении адрес по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, обязании ответчика направить соответствующую информацию об отмене, данного запрета на въезд в РФ в электронную базу данных по адрес. Не подлежат удовлетворению.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным, отмене решения, обязании направить информацию, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ... фио к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании незаконным, отмене решения, обязании направить информацию, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио