<номер>

Заочное Решение

Именем Российской федерации

25 декабря 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Деминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9548/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность в сумме 144 206,04 руб., состоящую из: 139 229,77 руб. – просроченная задолженность по основному договору, 4 923,39 руб. – просроченные проценты, 52,88 руб. – штрафные проценты, а также госпошлину в сумме 5 326 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <номер>. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в Заявлении-анкете ФИО4 Банку стало известно о смерти ФИО4 и об открытии после его смерти наследственного дела. Банк просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества заемщика указанную сумму.

Определением Раменского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика были привлечены наследники: мать ФИО1, супруга ФИО2 несовершеннолетняя дочь ФИО3, принявшие наследство в установленном законом порядке (л.д.117-118).

В судебное заседание представитель АО "ТБанк" не явился. О слушании дела извещен, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО2 возражала в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.139-140).

Содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования АО "ТБанк" подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <номер> с текущим лимитом задолженности 700 000 рублей, тарифный план ТП 7.4.9.

Существенные условия Договора потребительского кредита содержатся в Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях потребительского кредита, Индивидуальном Тарифном плане, Общих условиях кредитования, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Банк исполнил свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии.

В соответствии с решением единственного акционера N б/н от <дата> наименование истца АО "Тинькофф Банк" изменено на акционерное общество "ТБанк" (АО "ТБанк").

<дата> ФИО4 умер.

По состоянию на 05.222025 года задолженность по кредитной карте <номер> составляет 144 206,04 руб., из которых: 139 229,77 руб. – просроченная задолженность по основному договору, 4 923,39 руб. – просроченные проценты, 4 923,88 руб. – штрафные проценты.

Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело <номер> к имуществу умершего ФИО4. С заявлениями о принятии наследства после смерти умершего обратились ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 (л.д.56 оборотная сторона- 57).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Совокупностью представленных доказательств сторона истца доказала, что "Тинькофф Банк" (АО) предоставил денежные средства (кредит) ФИО4 на условиях, предусмотренных договором, а ФИО4 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату полученной суммы в срок, в связи с чем, задолженность по договору следует взыскать с ответчиков, как наследников заемщика.

Доводы ФИО2 о том, что задолженность ФИО4 образовалась в период с <дата> по <дата>, а он умер <дата>, судом не принимается.

Как указывается в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчики ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1 расчет задолженности не оспорили (л.д.22-23), своего контррасчета не представили. Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, т.к. к процентам за пользование кредитными денежными средствами данная норма права не применима, равно как и к требованиям о взыскании штрафных санкций, поскольку договор заключен между гражданином и юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Право банка на взыскание штрафных процентов (неустойки) предусмотрено условиями договора (п. 12 индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО2 принадлежала квартира с кадастровым номером <номер>, находящаяся по адресу: <адрес>., транспортное средство марки <номер> а также денежные вклады.

Стоимость данных имуществ является достаточным для погашения задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что ФИО4 обязательства по договору не исполнил, не осуществил погашение задолженности в необходимом объеме, в связи с чем, задолженность по кредитной карте подлежит взысканию солидарно с наследников ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 5 326 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитной карте <номер> от <дата> в размере 144 206,04 руб., из которой: 139 229,77 руб. – просроченная задолженность по основному договору, 4 923,39 руб. – просроченные проценты, 52,88 руб. – штрафные проценты, а также госпошлину в сумме 5 326 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья