Дело № 2а-331/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 23 апреля 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ... к администрации Онежского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности обеспечить земельный участок подъездным путем, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Онежского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности обеспечить в срок до <Дата> земельный участок с кадастровым номером ... подъездным путем, обеспечивающим возможность беспрепятственного прохода и проезда к данному земельному участку, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью ... 3 кв.м. с кадастровым номером .... Ранее собственник земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> С.Л. обращалась в адрес ответчика с просьбой осуществить отсыпку подъездного пути (проезда) в пер. <Адрес>, на что ей был дан ответ о невозможности произвести данные действия по причине отсутствия ассигнований дорожного фонда. На настоящее время подъездной путь в пер. Весенний отсутствует. К дому имеется только несанкционированный проезд, который в установленном порядке не отведен под объект дорожной инфраструктуры, иные меры по обеспечению земельного участка транспортной инфраструктурой ответчиком не приняты.

Лица участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В отзыве на иск администрация Онежского муниципального округа Архангельской области в требованиями не согласилась, указав, что поскольку земельный участок состоит на кадастровом учете и в отношении него зарегистрировано право собственности, следовательно доступ к нему имеется (проезд от земельных участков общего пользования). При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие подъездного пути в <Адрес> в <Адрес> не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности обеспечить удобную для административного истца эксплуатацию частной собственности, ограничивая тем самым права органа местного самоуправления на реализацию возложенных на него полномочий при осуществлении дорожной деятельности, кроме того, в случае удовлетворения иска будет нарушен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 5 части 1, части 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктам 6 и 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района осуществляют дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 2-3, 6 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, в том числе, документы территориального планирования, принимаемые органами местного самоуправления на основании части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка площадью ....м. с кадастровым номером ... по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, корп. Б.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью ...3 кв.м. с кадастровым номером ..., принадлежащий ФИО1

Представленными суду материалами подтверждается, в том числе заявлением ФИО2 от <Дата> в администрацию об отсутствии возможности для проезда спецтехники к пер<Адрес> в <Адрес>, фотографиями, что муниципальная дорожная сеть организована таким образом, которая не позволяет обеспечить транспортную доступность к земельному участку, расположенному по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, корп. Б, что создает препятствия для пользования истцом принадлежащими ей на праве собственности земельным участком и домом.

Поскольку полномочия в сфере дорожной деятельности осуществляются административным ответчиком ненадлежащим образом, что не обеспечивает реализацию целей и задач, определенных статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и приводит к чрезмерному ограничению права истца на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, исковые требования подлежат удовлетворению.

Факт отсутствия подъездного пути, обеспечивающего возможность беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку и расположенному на нем жилому дому в судебном заседании нашел свое подтверждение, при том, что земельный участок находится на территории Онежского муниципального района Архангельской области.

Доводы ответчика о том, что доступ к земельному участку у истца имеется, опровергается письмом администрации от <Дата> ФИО2, согласно которому сплошная отсыпка проезда по пер. <Адрес> в зоне новой застройки потребует разработки проекта и вложения большого объема финансовых средств, поскольку на сегодняшний день дорога по данному адресу отсутствует. Доказательств того, что после <Дата> обстоятельства в отношении обустройства подъездного пути к пер. <Адрес> изменились, суду ответчиком не представлено.

По правилам ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом объема и характера мероприятий, с учетом мнения истца, отсутствия возражений относительно требуемого срока исполнения решения суда, требований разумности, суд полагает возможным установить срок исполнения обязательств указанный в исковом заявлении до <Дата>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 111 КАС РФ с администрации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... к администрации Онежского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности обеспечить земельный участок подъездным путем, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Возложить на администрацию Онежского муниципального округа <Адрес> обязанность в срок до <Дата> обеспечить земельный участок с кадастровым номером <Адрес>, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, корп. Б подъездным путем, обеспечивающим возможность беспрепятственного прохода и проезда к данному земельному участку.

Взыскать с администрации Онежского муниципального округа Архангельской области в пользу ФИО1 ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>