УИД № Дело №2-386/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре Смовжовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Заместитель начальника Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, сославшись на следующие обстоятельства дела. В Красногвардейском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №№ отношении должника ФИО1, в состав которого входит 3 исполнительных производства о взыскании денежных средств на общую сумму 1 700 000 руб.. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: № № от 6 июня 2022 г. о взыскании в пользу В.А. морального вреда, причиненного преступлением в сумме 900 000 руб., остаток задолженности 547 611 руб. 87 коп. и исполнительский сбор 58 857 руб. 82 коп.; № № от 6 июня 2022 г. о взыскании в пользу Г.Ф. морального вреда, причиненного преступлением в сумме 400 000 руб., остаток задолженности составляет 34 809 руб. 20 коп. и исполнительский сбор в сумме 26 159 руб. 03 коп.; № № от 6 июня 2022 г. о взыскании в пользу Г.В. морального вреда, причиненного преступлением в сумме 400 000 руб., остаток задолженности составляет 243 383 руб. 38 коп. и исполнительский сбор в сумме 26 159 руб. 03 коп.. В рамках данных исполнительных производств произведено взыскание на сумму 665 621 руб. 57 коп.. Остаток непогашенной задолженности по всем исполнительным производствам составляет 1 145 554 руб. 31 коп. (основная задолженность 1 034 378 руб. 43 коп. руб., исполнительский сбор – 111 175 руб. 88 коп.). Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительных документов.
Вместе с тем, в праве общей долевой собственности у ФИО1 имеется земельная доля <данные изъяты>, на которую судебным приставом наложен арест. Закон предусматривает возможность обращения взыскания на земельный участок только в судебном порядке. Просит обратить взыскание на указанную земельную долю.
В судебное заседание истец - заместитель начальника Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Просил вынести решение на усмотрение суда.
Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заместителя начальника Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 названного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу положений ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно положениям частей 1, 3, 4, 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела, что в Красногвардейском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1, в состав которого входит 3 исполнительных производства о взыскании денежных средств на общую сумму 1 700 000 руб.. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: № № от 6 июня 2022 г. о взыскании в пользу В.А. морального вреда, причиненного преступлением в сумме 900 000 руб., остаток задолженности 547 611 руб. 87 коп. и исполнительский сбор 58 857 руб. 82 коп.; № № от 6 июня 2022 г. о взыскании в пользу Г.Ф. морального вреда, причиненного преступлением в сумме 400 000 руб., остаток задолженности составляет 34 809 руб. 20 коп. и исполнительский сбор в сумме 26 159 руб. 03 коп.; № № от 6 июня 2022 г. о взыскании в пользу Г.В. морального вреда, причиненного преступлением в сумме 400 000 руб., остаток задолженности составляет 243 383 руб. 39 коп. и исполнительский сбор в сумме 26 159 руб. 03 коп.. В рамках данных исполнительных производств произведено взыскание на сумму 665 621 руб. 57 коп..
6 марта 2024 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Общая сумма задолженности по состоянию на 2 сентября 2025 г. составляла 1 145 554 руб. 31 коп. (основная задолженность 1 034 378 руб. 43 коп., исполнительский сбор – 111 175 руб. 88 коп.).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве <данные изъяты>
2 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО32 составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок.
14 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО32 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего на праве собственности ответчику, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрирован: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <данные изъяты> дата государственной регистрации права 15 апреля 2009 г.
В силу приведенного правового регулирования продажа доли должника в праве общей собственности с публичных торгов может быть произведена только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки этой доли по рыночной цене.
Вместе с тем в данном случае судом не разрешается вопрос о выставлении принадлежащей ответчику доли на торги. Заместителем начальника Красногвардейского РОСП заявлено лишь основанное на положениях ст.278 ГК РФ требование о разрешении обратить взыскание на эту долю в праве общей собственности на земельный участок. Рассматривая такой иск, суд оценивает обоснованность и соразмерность требований применительно к правам ответчика, но не устанавливает порядок реализации принадлежащей ответчику доли (ее цену, способ реализации, участников процедуры и т.д.). Соответственно, решение суда об обращении взыскания на такую долю в праве общей собственности не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда.
Установленные Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничения оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения сами по себе не препятствуют удовлетворению основанного на положениях статьи 278 ГК РФ иска об обращении на них взыскания по долгам гражданина. Особенности реализации таких земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на них должны быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры обращения взыскания с соблюдением прав арендатора; в частности, как было отмечено выше, в силу положений ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» доля должника в праве общей собственности, на которую должно быть обращено взыскание, определяется в соответствии с федеральным законом в ходе соответствующей процедуры исполнительного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом необходимые меры по исполнению судебного акта о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателей В.А., Г.Ф. и Г.В. морального вреда, причиненного преступлением, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства на банковских счетах, на заработную плату должника, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.
Сведений о наличии у ответчика денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований соответствующего исполнительного документа, не имеется. К имуществу, на которое в силу закона (ст. 446 ГПК РФ) запрещено обращать взыскание, принадлежащая ответчику доля земельного участка не относится.
Судом установлено, что ответчиком задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, достаточные денежные средства у должника отсутствуют, имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ответчика нет.
При таких обстоятельствах иск заместителя начальника Красногвардейского РОСП подлежит удовлетворению.
По правилам ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск заместителя начальника Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО1 долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> га на земельный участок <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2025 г.
Председательствующий судья Максимова С.А.