УИД 03МS0036-01-2022-002785-19
дело №2-6989/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Юмадиловой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что в феврале 2022 года между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по выполнению ФИО1 ремонтных работ по заказу ФИО2. Согласно достигнутой договоренности истцом выполнены следующие виды работ: ремонт ванной комнаты «под ключ»; укладка ламината; поклейка обоев на сумму 20 445 рублей; установка плинтусов – 3 995 рублей; наращивание стен – 5 000 рублей; обрезка сендвич панели вокруг окон – 900 рублей; установка батарей – 1 000 рублей; установка напольного радиатора – 3 000 рублей; вентиляция + выход на воду – 2 500 рублей; штукатурка, шпаклевка, покраска откосов – 6 000 рублей; установка уголков – 2 200 рублей; установка стекла в ванную – 500 рублей; шпаклевание стен. Работа оплачена частично, не оплачено 45 540 рублей. Все оговоренные работы исполнены истцом в полном объеме 12 апреля 2022 года, результат работ передан заказчику, ответчик от уплаты уклоняется, ссылаясь на наличие неких дефектов, хотя обязанность по оплате не отрицает.
Просил суд взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 45 540 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 1 566, 20 рублей, по оплате услуг нотариуса – 7 400 рублей, по оплате юридических услуг – 8 000 рублей.
Определением мирового судьи от 7 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.
В свою очередь, ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании убытков.
В обоснование встречного иска указано, что с февраля 2022 года по заданию ФИО2 ФИО1 выполнял подрядные работы по ремонту его квартиры по адресу <адрес>, под ключ, включая следующие виды работ: ремонт ванной комнаты под ключ; укладка ламината; поклейка обоев; установка батарей радиатора; устройство вентиляции; штукатурка, шпаклевка и покраска окон; установка стекла и зеркала в ванную комнату; шпаклевание стен. Перед приемкой выполненных работ ФИО2 обнаружены существенные недостатки работ, произведенных ФИО1. После неоднократных замечаний по многочисленным недоделкам ФИО1, с целью определения качества выполненных ремонтных работ его работниками, ФИО2 был приглашен на осмотр квартиры строительный эксперт ФИО4. Предварительно ФИО2 известил ФИО1 о проведении осмотра, последний на осмотр не явился. По итогам осмотра составлен акт осмотра, согласно которого обнаружены существенные нарушения и несоответствия СНиП и ГОСТ выполненных работ. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (включая дополнительную) ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» выявлены несоответствия ГОСТ и СНиП качества выполненных работ ФИО1; стоимость работ по устранению недостатков составила 86 606, 40 рублей, включая стоимость материалов. В качестве предоплаты ФИО2 оплатил ФИО1 124 700 рублей. в то же время стоимость строительных работ по устранению недостатков составляет 86 606, 40 рублей. Кроме того, на приобретение строительных материалов (обои, шпаклевка, грунт, малярная лента, кисти, радиатор отопления) ФИО2 потрачено 52 001, 19 рубль. Данные суммы в общем размере 138 607, 59 рублей (86 606, 40 + 52 001, 19), составляют убытки ФИО2, которые в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в полном размере.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в виде стоимости восстановительных работ и материалов на общую сумму 138 607, 59 рублей.
Определением мирового судьи от 13 октября 2022 года гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ для рассмотрения по подсудности.
Определением суда нотариус исключена из числа третьих лиц, поскольку какие-либо права нотариуса в данном споре не затрагиваются.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, в удовлетворении просил отказать, встречный иск поддержал, просил удовлетворить.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными 3 правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Судом установлено, что по устному соглашению между ФИО2 и ФИО1 последний выполнял ремонтные работы в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, под ключ, включая следующие виды работ: ремонт ванной комнаты под ключ; укладка ламината; поклейка обоев; установка батарей радиатора; устройство вентиляции; штукатурка, шпаклевка и покраска окон; установка стекла и зеркала в ванную комнату; шпаклевание стен.
Работы исполнены ФИО1 12 апреля 2022 года, переданы заказчику, однако, заказчик не оплатил за выполненные работы 45 540 рублей.
В своих доводах ФИО2 не отрицал, что работы ему переданы, однако, отказался от уплаты оставшейся суммы в размере 45 540 рублей, ссылаясь на обнаружение недостатков при приемке работ.
Отсутствие оплаты в пользу ФИО1 денежных средств размере 45 540 рублей подтверждается также перепиской между истцом и ответчиком, зафиксированной протоколом осмотра и исследования письменных доказательств от 22 апреля 2022 года.
Положения ст.723 ГК РФ не освобождают заказчика от оплату услуг по договору подряда, в том числе, в случае выявления заказчиком недостатков переданных ему работ; изложенные 14 апреля 2022 года замечания исполнителем не признаны, при этом объем работ ФИО1 выполнен и заказчику передан, что привело к неосновательному обогащению заказчика на неоплаченную сумму в размере 45 540 рублей.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 45 540 рублей.
В своих доводах ФИО2 ссылается на причинение ему ФИО1 убытков в результате производства работ ненадлежащего качества; 28 апреля 2022 года им в присутствии независимого строительного эксперта ИП ФИО4 составлен смотровой лист предварительного осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в котором отражены дефекты и недоделки, обнаруженные в квартире.
Из заключения эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» №1085(02)/2022 от 29 августа 2022 года следует, что в квартире по адресу: <адрес>, выполнены следующие работ- ремонт ванной комнаты «под ключ», в том числе – выравнивание поверхности стен под керамическую плитку 24,2 кв.м., выравнивание поверхности пола под керамическую плитку 4,8 к.м., устройство керамической плитки на стены 24,2 кв.м., устройство керамической плитки на полы 4,8 кв.м., установка настенного унитаза (исталяция) 1 шт., устройство короба под инсталляцию из гипсокартона 1,2 кв.м., установка акриловой ванной, 5п.м., установка ПВХ экрана под ванну 0,75 кв.м., установка смесителей (тропический душ, душ+кран) 2 шт., установка стеклянной дверцы для ванны 1 шт., установка раковины с тумбой 1 шт., герметизация стыков сантехнического оборудования 4,8 п.м., заитирка швов плитки 8,7кв.м., установка настенного зеркала с подсветкой 1 шт.; укладка подложки под ламинат 49,54кв.м.; укладка ламината 49,54 кв.м.; установка ПВХ плинтусов 48,15 п.м.; штукатурка стен 131,6 кв.м.; шпаклевание стен 131,6 кв.м.; грунтовка поверхности стен 131,6 кв.м.; поклейка обоев (улучшенные) 131,6 кв.м.; штукатурка откосов 5,9 кв.м.; шпаклевание откосов 5,9 кв.м.; покраска откосов водоэмульсионной краской 5,9 кв.м., наращивание стены цементно-песчаным раствором 0,01 ку.м.; наращивание стены кирпичная кладка 0,08 кв.м.; обрезка сендвич панели вокруг окон 0,5 кв.м.; установка батарей 2 шт.; установка напольного радиатора (конвектора) 1 шт.; установка ПВХ уголков на откосоах 10,15 п.м.; установка алюминиевых уголков на откосах и углах 35,25 п.м..
Для определения стоимости выполненных работ эксперт опирался на действующие сметные нормативы, содержание расценки на выполнение единичных строительных работ с учетом коэффициентов, действовавших на дату заключения договоренности между сторонами. В соответствии с материалами дела стоимость выполненных работ рассчитана без учета применяемых строительных материалов.
Стоимость работ в части исследованных конструктивных и функциональных элементов определена на основании локальной сметы.
Стоимость выполненных работ составляет 190 730, 40 рублей, включая НДС 20% в сумме 31 788, 40 рублей.
В ходе исследования выявлены недостатки выполненных строительных работ, определены перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков: демонтаж керамической плитки стен 0,72 кв.м.; монтаж керамической плитки стен (б.у.) 0,72 кв.м.; затирка швов керамической плитки 0,15 кв.м.; снятие слоя силиконового герметика с сантехники толщиной до 2 см 4,8п.м.; герметизация стыков сантехнического оборудования (силиконовый герметик) 4,8п.м.; снятие алюминиевых уголков на откосах и углах 35,25 п.м.; снятие настенных обоев (флизелиновые) 131,6 кв.м.; выравнивание поверхности стен сплошная штукатурка толщиной до 5 мм 72,6 кв.м.; шпаклевание стен 131,6 кв.м.; грунтовка поверхности стен 131,6 кв.м.; поклейка обоев (улучшенные) 131,6 кв.м.; демонтаж напольных ПВХ плинтусов 9 п.м.; монтаж напольных ПВХ плинтусов (б.у.) 9 п.м.; очистка поверхности откосов 2,3 кв.м.; штукатурка откосов 2,3 кв.м.; шпаклевание откосов 2,3 кв.м.; покраска откосов водоэмульсионной краской 2,3 кв.м.; установка алюминиевых уголков на откосах и углах 35,25 кв.м.; замена трубы теплоносителя напольного радиатора (конвектора) 1 шт.
Стоимость работ составляет 86 018, 40 рублей, включая НДС 20% в сумме 14 336, 40 рублей, которая включает в себя стоимость строительных материалов, необходимых для устранения недостатков.
Стоимость строительных материалов составила 17 696 рублей без НДС; стоимость строительных материалов составила 21 562, 80 рубля, включая НДС 0% в сумме 3 593, 90 рубля.
Из заключения дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» №1085-1(02)/2022 от 30 сентября 2022 года следует, что по устранению недостатков требуется проведение следующих видов работ: демонтаж керамической плитки стен 0,72 кв.м.; монтаж керамической плитки стен (б.у.) 0,72 кв.м.; затирка швов керамической плитки 0,15 кв.м.; снятие слоя силиконового герметика с сантехники толщиной до 2 см 4,8п.м.; герметизация стыков сантехнического оборудования (силиконовый герметик) 4,8п.м.; снятие алюминиевых уголков на откосах и углах 35,25 п.м.; снятие настенных обоев (флизелиновые) 131,6 кв.м.; выравнивание поверхности стен сплошная штукатурка толщиной до 5 мм 72,6 кв.м.; шпаклевание стен 131,6 кв.м.; грунтовка поверхности стен 131,6 кв.м.; поклейка обоев (улучшенные) 131,6 кв.м.; демонтаж напольных ПВХ плинтусов 9 п.м.; монтаж напольных ПВХ плинтусов (б.у.) 9 п.м.; демонтаж ламината 0,7 кв.м.; монтаж ламината 0,9 кв.м.; очистка поверхности откосов 2,3 кв.м.; штукатурка откосов 2,3 кв.м.; шпаклевание откосов 2,3 кв.м.; покраска откосов водоэмульсионной краской 2,3 кв.м.; установка алюминиевых уголков на откосах и углах 35,25 кв.м.; замена трубы теплоносителя напольного радиатора (конвектора) 1 шт.
В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость работ по устранению недостатков по состоянию на август 2022 года составляет 86 606, 40 рублей, включая стоимость строительных материалов. Стоимость строительных материалов для устранения недостатков составляет 22 000, 80 рублей.
Суд принимает заключения эксперта №1085(02)/2022 от 29 августа 2022 года, №1085-1(02)/2022 от 30 сентября 2022 года в качестве допустимого, относимого, достоверного и достаточного доказательства наличия в произведенных истцом ФИО1 ремонтных работах несоответствий рекомендуемым нормам.
Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимую квалификацию, им даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, оснований не доверять заключениям данного эксперта не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимости устранения недостатков в размере 86 606, 40 рублей.
Основания для взыскания отдельно стоимости строительных материалов не имеется, поскольку согласно локальному сметному расчету их стоимость учтена при определении стоимости восстановительных работ, иной подход приведет к двойному взысканию с ФИО1 денежных средств.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, встречный иск ФИО2 удовлетворен частично (64% от цены иска), понесенные судебные расходы подлежат распределению между сторонами следующим образом: с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины – 1 566, 20 рублей, по оплате услуг нотариуса – 7 400 рублей; с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542, 08 рубля.
На основании определений суда ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» проведены судебные экспертизы, заключения представлены и приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу; затраты на проведение основной экспертизы составили 50 000 рублей, на проведение дополнительной экспертизы – 7 000 рублей, которые экспертной организации не возмещены. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ФИО2 в пользу экспертной организации подлежит взысканию 35 340 рублей, с ФИО1 – 21 660 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом разумных пределов, объема оказанных услуг, сложности дела, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО6 /А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 45 540 рублей, госпошлину – 1 566, 20 рублей, 7 400 рублей на оплату услуг нотариуса, 3 000 рублей на оплату юридических услуг.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 86 606, 40 рублей, госпошлину – 2 542, 08 рубля.
В остальной части встречного иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» расходы по проведению экспертизы в размере 35 340 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» расходы по проведению экспертизы в размере 21 660 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме принято 30.01.2023.
Судья подпись А.Р. Латыпов