Дело № 2-3014/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> была в ней зарегистрирована, однако оплату коммунальных услуг не производила. Все счета оплачены истцом. В период с 03.11.2019г. по 11.08.2021г., с учетом срока исковой давности, внесено 78316,53 руб. Указанную сумму, в виде неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель адвокат Ермилов О.А. (ордер л.д.32) на иске настаивал, пояснив аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы адвокату Переверзиной И.И. (ордер л.д.33) которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что оснований для взыскания денежных сумм не имеется, поскольку истец добровольно взяла на себя обязанность об оплате коммунальных услуг, ее никто не уполномочивал осуществлять платежи по квартире. Сослалась на нормы ч. 4ст. 1109ГК РФ и отсутствия оснований для взыскания указанных сумм в виде неосновательного обогащения. Помимо этого, указала на то, что из представленных истцом документов не следует, что истец понесла затраты в заявленной сумме, поскольку платежные документы на указанную сумму отсутствуют, а в выписках истец либо не значится, либо значится наряду с другими лицами, либо плательщик не указан. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором купли-продажи (л.д.8-10).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Истец ссылается на то, что длительное время вносила плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, принадлежащего ответчику, в связи с чем, у нее имеется неосновательное обогащение на сумму внесенных платежей в размере 78316,53 руб. со ссылкой на выписки по переводам по системе «Город»(л.д.11-16).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ранее истец уже обращалась с иском о взыскании денежных средств, внесенный в счет оплаты расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, принадлежащую ответчику, при этом, в порядке регресса.

Решением от 28.09.2022г. в удовлетворении иска отказано, решение суда вступило в законную силу(л.д.35,36).

Решением установлено, что истец, ни собственником, ни членом семьи собственника не является, соглашения между собственником жилого помещения и истцом, в силу которого у истца возникло бы обязательство по оплате коммунальных платежей, с последующим возмещением понесенных расходов, не заключалось.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга(ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.09.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Истец, ни собственником, ни членом семьи собственника, ни нанимателем жилого помещения не является, солидарной ответственности наравне с собственником помещения по его оплате не несет, межу сторонами отсутствовало какое либо соглашение по которому у истца возникала обязанность нести расходы по содержанию жилого помещения, принадлежащего ответчику.

Суд признает установленным, что денежные средства вносились истцом, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, в суде установлено, что истец действовал на свое усмотрение во исполнение несуществующего обязательства, что с силу ч. 4 ст. 1109ГК РФ является основание для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере 5000руб.(л.д.38), суд удовлетворяет заявленное ходатайство, взыскивает расходы ответчика на представителя с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 5000(пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано через Озёрский городской суд в Челябинский областной суда в течение месяца с момента изготовления решения окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л.Селина

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 г.