УИД 86RS0014-01-2022-001345-58

производство по делу №2-822/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее Истец, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор <***> от 30.03.2012, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО2 (далее Ответчик) и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2012 в размере 209 960,67 рублей, в том числе: 104 986,09 рублей - задолженность по уплате суммы кредита; 15 659,02 рублей- задолженность по уплате суммы процентов; 89 315,56 рублей- задолженность по уплате суммы просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 299,61 рублей, обосновав тем, что 30.03.2012 между ОАО Банк «Петрокоммерц», в настоящее время реорганизованным в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО2 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 300000,00 рублей с процентной ставкой по кредиту 16% годовых. Ответчик уклонялся от исполнения обязательств по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 12.08.2022 задолженность ФИО2 составила 209960,67 рублей.

От ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения, в которых она исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, поскольку срок договора истек более трех лет назад и установленный законом срок исковой давности три года истёк.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст.434 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком ФИО1 (л.д.95), 30.03.2012 ОАО Банк «Петрокоммерц», в настоящее время реорганизованный в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 63-66) и ФИО2, в настоящее время сменившая фамилию на Доровикова (л.д.73-75, 96-98) заключили кредитный договор <***>, в простой письменной форме, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 300000 рублей с процентной ставкой по кредиту 16% годовых. Стороной истца в качестве доказательств заключения кредитного договора и размера задолженности представлены: расчет исковых требований за период с 30.03.2012 по 12.08.2022, в соответствии с которым задолженность составила 209960,67 рублей (л.д.4-5), выписка по счету ФИО2 филиала Петрокоммерц ПАО Банк «ФК «Открытие» с 30.03.2012 по 11.02.2017 (л.д. 10-17) выписка по операциям на счёте ФИО2 Когалымского ПКБ-Ф-Л ПАО Банка «ФК «Открытие» с 11.02.2017 по 12.08.2022 (л.д.27-28), Общие условия открытия физическим лицам банковских счетов в Филиалах «Петрокоммерц» ПАО «Банка ФК «Открытие» (л.д.35-41) и требование о досрочном истребовании задолженности от 09.07.2022 (л.д.42-43).

В нарушение требований статьи 56 ГК РФ Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что условия кредитного договора были именно таковы, как об этом в исковом заявлении указал Истец. Кредитный договор в письменном виде сторонами не представлен.

В то же время обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, начиная с 29.12.2012 ежемесячно платежи по погашению основного долга по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом в необходимых размерах не вносила, что не оспаривается Ответчиком, подтверждается расчётом задолженности (л.д.4-5). Последнее погашение по кредиту произведено 25.06.2015 в незначительном недостаточном для погашения кредита и процентов размере, возникла задолженность.

Прилагаемым к иску Истцом расчётом задолженности по кредиту (л.д. 4-5) и выпиской по текущему счёту (л.д. 10-17) неоспоримо подтверждается, что на 31.07.2015 уже образовалась задолженность по основному долгу в сумме 104 986,09 рублей.

Как указал Истец в своем требовании к Ответчику об истребовании задолженности от 09.07.2022, кредитный договор <***> от 30.03.2012 был заключён на срок 60 месяцев, т.е. до 30.03.2017 Ответчик должна была погасить всю задолженность по основному долгу и проценты (л.д.42-43).

В тоже время суд учитывает, что Истец направил ФИО1 09.07.2022 требование о досрочном истребовании задолженности и полном погашении долга в размере 209960,67 рублей, установив срок для досрочного возврата до 10.08.2022, уже после истечения срока кредитного договора (л.д. 42-43). Указанное требование Ответчик не исполнила.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске Истцом срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа, срок исполнения обязательств по договору истёк 30.03.2017, то срок исковой давности по всем заявленным Истцом требованиям следует исчислять с 31.03.2017 и на момент обращения с иском в суд 10.10.2022 (л.д.2) срок исковой давности пропущен, истёк 31.03.2020.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что Истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком до вынесения судом решения, при этом Истец не просил о восстановлении срока исковой давности, не представил доказательств наличия оснований для его восстановления, а так же перерыва, приостановления течения срока исковой давности либо его продления, судом выносится решение об отказе в иске на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

В связи с вынесением решения не в пользу Истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова