Решение по делу № 2А-8126/2023 от 04.09.2023

Дело №2а-8126/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-007761-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8126/2023 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу- исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 К.Ю., старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 К.Ю., выразившееся в ненаправлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ИП ФИО3;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязать старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ФИО6 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.Ю. обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО9 выразившееся в нарушении срока направления в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа.

- обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО10. направить в адрес взыскателя постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Мытищинском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 в МО «Сафоновский район» по гражданскому делу № 2-3582/2022-23 о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору с ФИО5

Согласно информации, полученной административным истцом с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», но копия данного постановления административному истцу не направлена, что нарушило ее права.

Затем административным истцом в адрес Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области была направлена жалоба на действия судебного пристава- исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

В судебное заседание административный истец – ИП ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, при подаче административного иска дело просила рассмотреть в свое отсутствие, требования поддержала.

В судебное заседание представители административных ответчиков- судебного пристава- исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 К.Ю., старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области не явились, при этом о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства…

Из материалов дела следует, что на исполнении в Мытищинском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 в МО «Сафоновский район» по гражданскому делу № 2-3582/2022-23 о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору с ФИО5

Согласно информации, полученной административным истцом с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако копия данного постановления, как утверждает административный истец, в ее адрес не направлена.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу закона, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как утверждает административный истец, постановление об окончании указанного исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ в ее адрес до настоящего времени не направлены и ею не получены.

Однако, как усматривается из представленных административными ответчиками доказательств, подтверждающих факт почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ИП ФИО3 направлено постановление об окончании данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ- судебный приказ, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Таким образом, доводы административного истца о неисполнении судебным приставом- исполнителем обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства представляются суду необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 К.Ю., выразившегося в ненаправлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ИП ФИО3 суд отказывает.

п. 1 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу п. 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку в рассматриваемом случае судом не установлено фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ФИО6, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязании старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ФИО6 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.Ю. обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 К.Ю., старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 К.Ю., выразившегося в ненаправлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ИП ФИО3;

- признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ФИО6, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязании старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ФИО6 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.Ю. обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО11., выразившегося в нарушении срока направления в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа;

- обязании судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО12. направить в адрес взыскателя постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья копия Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023.