Решение по делу № 2А-54/2025 от 26.03.2025

Дело №2а-54/2025

Категория 3.030

УИД 39RS0013-01-2025-000006-16

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

26 марта 2025 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Коршакова Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Озерская управляющая компания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО1, Отделению судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Озерская управляющая компания» (далее по тексту – МУП «Озерская УК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ДД.ДД, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ДД.ДД в отношении МУП «Озерская УК».

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП Озерского района УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ДД.ДД на основании исполнительного листа ФС №, выданного Озерским районным судом Калининградской области 02.10.2024 по гражданскому делу №2-132/2024 по иску ФИО2 к МУП «Озерская УК» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, компенсации морального вреда, в отношении должника МУП «Озерская УК», взыскатель ФИО2, предмет исполнения: возложить обязанность на МУП «Озерская УК» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 ответ на его обращение от ДД.ДД.ДД вх.№ в той части, в которой обращение не было рассмотрено.

Во исполнение названного решения суда административным истцом в адрес взыскателя ФИО2 было направлено письмо от ДД.ДД.ДД №, с которым направлен перечень работ и услуг по дому № по ....... с разбивкой на стоимость работ и их периодичность. Также в этом письме было указано, что: - обслуживание общедомовых счетчиков входит в обязанность ресурсоснабжающих организаций; - утепление трубопроводов в подвальных и чердачных помещениях в ....... невозможно выполнить, ввиду отсутствия подвала и трубопровода в чердачном помещении; - ремонт детской площадки, парковой мебели и т.д. невозможно выполнить, ввиду отсутствия оных; - стоимость тарифа по каждому виду услуг выделить невозможно, ввиду того, что утверждение тарифа общим собранием собственников жилья дома было проведено с нарушением действующего законодательства – без согласования с управляющей компанией; - план проведения работ и перечень невыполненных работ согласно этому плану на 2023 год предоставить невозможно, ввиду того, что план не был разработан; - в плане работ на 2024 год невозможно было предугадать и соответственно указать выполнение работ по решениям Озерского районного суда (№ и №).

ДД.ДД.ДД начальником ОСП Озерского района в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника МУП «Озерская УК» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что решение суда МУП «Озерская УК» было исполнено до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ДД.ДД, административный истец просил суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области от ДД.ДД.ДД о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП и установлении нового срока исполнения в отношении должника МУП «Озерская УК».

Представитель заявителя МУП «Озерская УК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ранее представитель заявителя МУП «Озерская УК» ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования с учетом их уточнений поддержала, дала пояснения как указано выше, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда исполнено, а именно: ответ ФИО2 на его обращение от ДД.ДД.ДД вх.№ в той части, в которой оно не было рассмотрено, был дан ДД.ДД.ДД. Указывала, что в части направления взыскателю плана проведения работ по управлению МКД № по ....... на 2023 год решение не может быть исполнено должником, поскольку план МУП «Озерская УК» на данный период времени не разрабатывался.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании административный ответчик ФИО1 полагал обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ДД.ДД, вынесенное в рамках исполнительного производства №- ИП, законным и обоснованным. Указывал на то, что в рамках рассматриваемого административного дела в случае подтверждения административным истцом обстоятельств того, что исполнение решения суда в неисполненной части было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, такие обстоятельства могут являться основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступила телефонограмма ФИО2 от ДД.ДД.ДД о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных административных требований с учетом их уточнений в полном объеме. Полагал, что до настоящего времени решение Озерского районного суда Калининградской области от 27.05.2024 по гражданскому делу №2-132/2024 МУП «Озерская УК» не исполнено в полном объеме, что нарушает его права, как потребителя.

Представители административных ответчиков: ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела №2-132/2024, суд приходит к следующим выводам.

Решением Озерского районного суда Калининградской области от 27.05.2024, вступившим в законную силу 04.07.2024, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено признать незаконными действия МУП «Озерская УК», выразившиеся в несвоевременном направлении ФИО2 ответа на его обращение от ДД.ДД.ДД вх.№. Возложить обязанность на МУП «Озерская УК» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 ответ на его обращение от ДД.ДД.ДД вх.№ в той части, в которой обращение не было рассмотрено. Взыскать с МУП «Озерская УК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф – 250 руб., всего 750 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказано /т.1 л.д.32-34/.

Исполнительное производство №-ИП в отношении МУП «Озерская УК» возбуждено ДД.ДД.ДД /т.1 л.д.91-92/ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Озерским районным судом Калининградской области ДД.ДД.ДД по гражданскому делу № /т.1 л.д.93-96/. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Копия данного постановления вручена и.о. директора МУП «Озерская УК» ФИО4 – ДД.ДД.ДД /т.1 л.д.92 оборотная сторона/.

ДД.ДД.ДД в ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области поступили сведения МУП «Озерская УК» от ДД.ДД.ДД № об исполнении требований, указанных в постановлении №-ИП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ДД.ДД /т.1 л.д.97/, с предоставлением копии дополнительного ответа от ДД.ДД.ДД №, данного ФИО2, с приложенными копиями документов; скриншот от ДД.ДД.ДД об отправке данного ответа ФИО2 /т.1 л.д.98, 99/.

ДД.ДД.ДД от ФИО2 в адрес ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области поступило заявление о невыполнении МУП «Озерская УК» вступивших в законную силу решений Озерского районного суда, в том числе по гражданскому делу №2-132/2024. В обосновании своего заявления ФИО2 указывает, что по состоянию на ДД.ДД.ДД, с учетом направленного сообщения МУП «Озерская УК» № от ДД.ДД.ДД, ему не представлена следующая информация: - по перечню работ и услуг по управлению МКД № по ....... и периодичности их выполнения; - стоимость тарифа по каждому виду работ (услуг) отдельно по состоянию на ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД, имея в виду, что стоимость содержания общего имущества дома по состоянию на ДД.ДД.ДД составляла 8,3 руб./кв.м, а с ДД.ДД.ДД - 10 руб./кв.м; - план проведения работ по управлению общим имуществом дома на 2023 год; - о невыполненных работах из запланированных мероприятий на 2023 год. Также в данном заявление ФИО2 критикует представленный ему план работ по указанному МКД на 2024 год, указывает на его недостатки, полагает, что план носит фиктивный характер /т.1 л.д.100/.

ДД.ДД.ДД начальником ОСП Озерского района в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено требование о возложении на МУП «Озерская УК» обязанности в пятидневный срок с момента вручения требования исполнить решение Озерского районного суда от 27.05.2024 по гражданскому делу №2-132/2024 в полном объеме/т.1 л.д.101/. Копия данного требования вручена и.о.директора МУП «Озерская УК» ФИО4 ДД.ДД.ДД /т.1 л.д.101 оборотная сторона/.

ДД.ДД.ДД МУП «Озерская УК» на имя ФИО2 вновь направлено письмо исх.№, с которым в дополнение к ответу от ДД.ДД.ДД № направлен перечень работ и услуг по дому № по ....... с разбивкой на стоимость работ и их периодичность. Также в этом письме было указано, что: - обслуживание общедомовых счетчиков входит в обязанность ресурсоснабжающих организаций; - утепление трубопроводов в подвальных и чердачных помещениях в ....... невозможно выполнить, ввиду отсутствия подвала и трубопровода в чердачном помещении; - ремонт детской площадки, парковой мебели и т.д. невозможно выполнить, ввиду отсутствия оных; - стоимость тарифа по каждому виду услуг выделить невозможно, ввиду того, что утверждение тарифа общим собранием собственников жилья дома было проведено с нарушением действующего законодательства – без согласования с управляющей компанией; - план проведения работ и перечень невыполненных работ согласно этому плану на 2023 год предоставить невозможно, ввиду того, что план не был разработан, однако работы проводились вне плана; - сэкономленные средства аккумулируются на счете дома и могут быть использованы на проведение аварийных работ, а также заявок жильцов. В плане работ на 2024 год невозможно было предугадать и соответственно указать выполнение работ по решениям Озерского районного суда №2-126/2024 и №2-127/2024 /т.1 л.д.14/.

ДД.ДД.ДД от ФИО2 в адрес ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области поступило повторное заявление о невыполнении МУП «Озерская УК» требований вступившего в законную силу решения Озерского районного суда по гражданскому делу №2-132/2024, аналогичное заявлению от ДД.ДД.ДД /т.1 л.д.102/.

ДД.ДД.ДД МУП «Озерская УК» обратилось в Озерский районный суд Калининградской области с заявлением, в котором просило рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на то, что решение Озерского районного суда Калининградской области от 27.05.2024 по гражданскому делу №2-132/2024 исполнено в полном объеме.

Определением Озерского районного суда от 05.12.2024 в удовлетворении заявления МУП «Озерская УК» было оказано /т.1 л.д.35-36/.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 №9-П, от 10.02.2006 №1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов, граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Из положений ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Раскрывая природу исполнительского сбора, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П указал, что таковой относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным им в процессе исполнительного производства.

С учетом изложенного, необходимым элементом объективной стороны правонарушения, влекущего взыскание исполнительского сбора, является неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд ходит к выводу, что указанные выше действия МУП «Озерская УК», в том числе направление ДД.ДД.ДД, т.е. в 5-дневный срок со дня получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в ОСП Озерского района сведений исх.№ с предоставлением копии ответа от ДД.ДД.ДД №, данного ФИО2, с приложенными копиями документов и скриншота от ДД.ДД.ДД об отправке данного ответа ФИО2 /т.1 л.д.98, 99/, а также направление ФИО2 ДД.ДД.ДД письма исх.№, в дополнение к ответу от ДД.ДД.ДД №, с приложенными копиями документов /т.1 л.д.14/, свидетельствуют об исполнении административным истцом требований исполнительного документа по направлению ФИО2 ответа на его обращение от ДД.ДД.ДД вх.№ в той части, в которой обращение не было рассмотрено, с учетом ранее представленных МУП «Озерская УК» документов и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Озерского районного суда Калининградской области от 27.05.2024 по гражданскому делу №2-132/2024.

Таким образом, требования исполнительного документа, как установлено судом, были исполнены МУП «Озерская УК» как до возбуждения исполнительного производства №-ИП, о чем свидетельствует ответ МУП «Озерская УК» на имя ФИО2 от ДД.ДД.ДД исх.№, так и до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствуют сообщение МУП «Озерская УК» в ОСП Озерского района от ДД.ДД.ДД, так и письмо МУП «Озерская УК» на имя ФИО2 от ДД.ДД.ДД исх.№, в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании с МУП «Озерская УК» исполнительского сбора не имелось.

Несогласие с направленными МУП «Озерская УК» ФИО2 ответами от ДД.ДД.ДД исх.№ и от ДД.ДД.ДД исх.№ на его обращение от ДД.ДД.ДД вх.№ в той части, в которой обращение не было рассмотрено, данными должником в рамках исполнения решения Озерского районного суда Калининградской области от 27.05.2024 по гражданскому делу №2-132/2024, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя на получение информации, о которой ходатайствовал ФИО2 в своем обращении от ДД.ДД.ДД вх.№, равно как не свидетельствует о неисполнении МУП «Озерская УК» названного решения суда в какой-либо его части.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Озерская управляющая компания» удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области от ДД.ДД.ДД о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП и установлении нового срока исполнения в отношении должника муниципального унитарного предприятия «Озерская управляющая компания».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2025 года.

Судья