Дело №а –3298/2023 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 сентября 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
При секретаре Муштаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, ГУФССП по НСО о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» к ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, ГУФССП по НСО о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия, в котором просит признать бездействие ОСП по <адрес> и начальника ОСП по <адрес>, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на №, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП по <адрес> обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
В обоснование административного иска указано, что в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство №- ИП от 25.02.2019г. на основании исполнительного документа 021394303, выданного Дзержинским районным судом <адрес>.
Проведя 11.06.2023г. проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.
На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.
Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.
Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершенные им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.
Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда и нарушает положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателе получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.
Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7 -оборот).
Представители административных ответчиков - ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО, административные ответчики - начальник ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом, административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо –ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.66).
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании имущественного характера в размере 15484,39 руб. в пользу ООО «КА «Содействие» на основании исполнительного листа № от 03.12.2018г., выданного Дзержинским районным судом <адрес> (л.д.28).
Из сводной справки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем (л.д.60-63) были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы ГИБДД МВД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ЗАГС, ФМС, ПФ, а также в банки и другие кредитные организации о предоставлении сведений о наличии счетов и денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 05.10.2019г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением (л.д.46).
Факт исполнения должником своих обязательство подтверждается и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству на л.д.45.
Также из исполнительного производства усматривается, что 09.09.2021г. в ОСП по <адрес> поступило ходатайство представителя ООО «КА «Содействие» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.47-48).
24.09.2021г. ведущим судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и предоставлении сведений о ходе ИП, а именно о том, что в рамках ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ИП, которое направлено посредством электронной почты (л.д.49).
12.04.2022г. в ОСП по <адрес> поступило заявление представителя ООО «КА «Содействие» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.50).
26.04.2022г. ведущим судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что в рамках ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ИП, которое направлено посредством электронной почты (л.д.51-52).
В период нахождения исполнительного производства на исполнении административный истец наблюдал за ходом исполнительного производства, неоднократно направлял обращения, ходатайства (л.д.29-32,34-35,37,39,41-43,47,48,50).
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем принимались возможные меры для розыска имущества должника, проверки имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации.
Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
На основании с.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Административным ответчиком ОСП по <адрес> не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес административного истца ООО «КА «Содействие» копии постановления об окончании исполнительного производства в сроки установленные ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, однако, судом установлено, что 26.04.2022г. копия данного постановления была направлена административному истцу (л.д.51-52).Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, права, свободы и законные интересы административного истца, перечисленные в предмете иска, не напрошены, и данное административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что административному истцу ООО «КА «Содействие» стало известно о нарушении своих прав 26.04.2022г, а не как указано в исковом заявлении 11.06.2023г.
27.09.2019г. Калининским районным судом <адрес> было вынесено определение, которым прекращено производство по делу по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к ОСП по <адрес> УФССП по НСО, УФССП по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6, руководителю УФССП по НСО ФИО7 о признании незаконными действий (бездействий).
Данным определением суда установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО2 от 27.09.2019г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.
Однако административный истец обратился в Калининский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), то есть по истечении 10 дней, установленных положениями ст.219 КАС РФ, в связи с чем истцом был пропущен срок обращения в суд, о применении которого заявлено и в отзыве на административное исковое заявление (л.д.22-26).
В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Для данной категории споров установлен срок для обращения в суд – десять дней со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия) либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «КА «Содействие» пропустило установленный десятидневный срок на обращение в суд.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2381-О установлено, что ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Положения статьи 122 данного Федерального закона не препятствуют заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.
Таким образом, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 50 от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в производстве, регламентировано ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Однако ООО «КА «Содействие» имея реальную возможность оспорить действия (бездействия) административных ответчиков, с административным иском в суд обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, ГУФССП по НСО о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья: /подпись/ Белоцерковская Л.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в административном деле №а-3298/2023 Калининского районного суда <адрес>.
УИД 54RS0№-59.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023г.
Судья: Белоцерковская Л.В.
Секретарь: Муштакова И.В.