ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Камышла 7 ноября 2023 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Камышлинского района Денисова А.Б., помощника прокурора Камышлинского района Самарской ФИО1, подсудимого ФИО2, при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-2-38/2023 в отношении:

ФИО2, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*) гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 15 декабря 2008 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгоград по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет. Освобожден 16.02.2018 из ФКУ ЛИУ -15 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2023 года в темное время суток, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: (*адрес*), где у него в это время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением, а именно кражу имущества из дома и надворных построек дома (*№*) по (*адрес*), заведомо зная, что в данном доме никто не проживает.

ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14.06.2023 в темное время суток, более точное время не установлено, пришел к дому (*№*) по (*адрес*), и убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, развязал веревку на входных воротах и прошел во двор через входные ворота.

ФИО2, оказавшись во дворе указанного дома, решил незаконно проникнуть в сарай, являющийся иным хранилищем и подошел к помещению сарая, с целью незаконного проникновения и совершения кражи.

ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в тот же день, в тоже время, находясь во дворе (*адрес*), возле помещения сарая, являющийся иным хранилищем и с помощью, обнаруженной под навесом, рядом с деревянным сараем железной монтировки, выдернул навесной замок -пробой с петлей на входной двери помещения сарая, после чего с целью совершения кражи, незаконно, умышленно проник внутрь. Находясь внутри, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в тот же день, в то же время, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении сарая, расположенной по адресу: (*адрес*), умышленно, тайно, в отсутствии посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил следующее имущество, принадлежащие потерпевшей Г.Н.З.

-триммер -кусторез бензомоторный CARVER PROMO РВС-033, общей стоимостью 5910 рублей;

-поливочный армированный ПВХ, прозрачный, силиконовый шланг, диаметром 20 мм, длиною 20 метров, общей стоимостью 1 200 рублей;

После чего, с похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Н.З. незначительный материальный ущерб на сумму 7 110 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 14.06.2023 года он сидел дома по (*адрес*) выпивал. Решил сходить посмотреть приехала ли П.В.. Зашел, никого нет. Захотел взять триммер, покосить траву. Подошел к двери сарая, дернул дверь, дверь открылась, забрал триммер и шланг поливочный, ушел. На следующий день понял, что совершил преступление, дождался сотрудников полиции, подошел к ним, признался. Все вернул, все отдал. Алкогольное опьянение никак не повлияло на совершение преступления. Ущерб возмещен, в счет погашения ущерба отдал мотоблок свой. Триммер он выбросил. Потом деньги отдал. Потерпевшая написала отказ, что не хочет привлекать его к уголовной ответственности. В дом не проникал. Показания, которые были даны им в ходе предварительного расследования, подтверждает.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, которые были даны им в ходе предварительного расследования следует, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он проживает один с августа 2022 года. В (*адрес*) проживает с 30 декабря 2018 года. Официально нигде не работает. Подрабатывает у частных лиц. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Точную дату не помнит, в период с 14 по15.06.2023, точное время и дату назвать не может, в темное время суток он находился в доме, был пьян. Находясь у себя в доме в какой-то момент он решил с целью совершения кражи какого- либо имущества пойти в (*адрес*) где он ранее, примерно около месяц назад совместно с Ф., жителем (*адрес*) ремонтировали веранду. Работал в данном дворе дома в течении нескольких дней. Поэтому хорошо знал обстановку во дворе дома. В период когда он работал во дворе вышеуказанного дома в доме находились Н. и В., хозяйки данного дома, за работу ему заплатили 4 000 рублей, а также кормили. Находясь в данном дворе он в сарае в виде деревянного сруба рядом с домом видел триммер, так как в сарай неоднократно заходил за инструментами и стройматериалами. В тот же день, в то же время после того как он решил пойти в (*адрес*) с целью свершения кражи он вышел из своего дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проследовал по (*адрес*) к дому (*№*). Знал, что данный дом пустует, хозяева проживают в Самаре, приезжают изредка. В данный дом он проследовал чтобы что-нибудь украсть из дома, а в последующем продать и купить спиртное. Пошел в темное время суток, чтобы его никто не увидел, когда все спали. Во двор дома он зашел через железные ворота со стороны улицы. Ворота во двор не запирались, завязывались лишь веревкой. После того как прошел во двор дома, подойдя к входным дверям в дом, он нащупал замок, взламывать замок не стал. После чего обошел дом со стороны двора. Подойдя к окну, которое выходило в сторону хозяйственных построек, расположенных в дворе дома, он решил проникнуть в дом путем выставления оконной рамы из оконного проема. Рама крепилась с помощью нескольких гвоздей и ее легко можно было выставить. Знал, что его действия никто не заметит. Со стороны улицы его не было видно. Оконная рама была очень старая, поэтому он руками попытался выставить раму, рама упала на землю и стекла на раме разбились, сама рама также повредилась, распалась на части, так как была прогнившая. Через образовавшийся оконный проем он проник в дом. Под оконным проемом в доме находился диван, для удобства проникновения в дом он диван слегка отодвинул в сторону, и пролез через оконный проем в дом. Через комнату он прошел на кухню, где находились два холодильника, в доме на кухне он обнаружил белый мешок из-под муки, подошел к холодильнику и начал из холодильника складывать в обнаруженный мешок продукты питания, а именно две или три банки консервы, две банки варенья, две банки салатов, также из морозильной камеры холодильника забрал пакет с мясом курицы. После чего прошел в другую комнату и на столе увидел духовую печку. Данную духовую печку он через окно вытащил во двор и положит рядом с забором во дворе. Пакет с продуктами он также вытащил через окно и положил на землю недалеко от входных дверей в дома. Выходя из дома через оконный проем пакет с курицей он выронил в комнате. Обратно заходить не стал. В доме он больше ничего не трогал. В шкафах ничего не искал. Выйдя из дома через оконный проем во двор дома и находясь во дворе дома он решил вскрыть дверь сарая бревенчатого сруба, где ранее он видел триммер. Решил похитить триммер. С помощью железной монтировки, обнаруженной под навесом рядом с деревянным сараем он выдернул замок- пробой с петлей. После чего дверь сарая открылась. Замок не повредился, остался целый на земле рядом с сараем вместе с пробоем. Рядом туда же он бросил и обнаруженную железную монтировку. Зайдя в сарай он похитил триммер, который лежал на полу, а также похитил прозрачный поливочный шланг длиной около 20 метров, находившийся рядом с триммером. Выйдя из сарая с похищенным во двор дома он решил, забрать себе и обратить в свою пользу только триммер и поливочный шланг, похищенные из сарая - деревянного сруба. Вынесенные им из дома духовой шкаф и продукты питания он решил не похищать и не обращать в свою пользу, а оставить во дворе данного дома, чтобы хозяева занесли их в дом. Сам их заносить в дом обратно не стал. Был пьян, побоялся, что уронит жаровой шкаф и поврежу. С похищенным триммером и поливочным шлангом он покинул двор и ушел к себе домой и лег спать. На следующий день он снова употреблял спиртное, никуда не выходил и все время находился у себя дома. Примерно 15.06.2023 в вечернее время, точное время сказать не может, еще было светло, он находясь в состоянии похмелья, хотел выпить, он знал, что у соседа по имени З. сломан триммер, он решил продать или обменять украденный им триммер на деньги или на алкоголь. Придя к З. он предложил украденный триммер в корпусе то ли красного, то ли оранжевого цвета обменять на.пару стопок водки. На что З. ему отказал, сказав, что у него нету водки. После отказа З. поменять триммер на спиртное, он перебросил данный триммер к нему через забор, после чего он ушел домой. З. также ушел к себе домой, за ним не вышел и не говорил, чтобы он забрал данный триммер. 16.06.2023 он более менее отрезвев и придя в себя и осознав, что совершил кражу чужого имущества, он решил вернуть краденный триммер на место откуда похитил. Он снова пошел к З. домой. Когда З. вышел из дома он спросил, чтобы З. вернул ему триммер, также он сказал, что данный триммер он украл и хотел вернуть на место откуда украл. На что З. ответил, что не знает про какой триммер идет речь. Пояснил, что он какой-либо триммер ему не приносил. После чего они вместе зашли к нему во двор и он начал искать триммер возле забора в малиннике. После поисков он триммер найти не смог. После чего расстроившись, он пошел домой, был уверен, что за ним придут сотрудники полиции. 17.06.2023 примерно в 12:10 часов к нему пришли сотрудники полиции, которые сказали ему, что поступило сообщение о краже триммера. В ходе разговора он признался сотрудникам, что примерно 14.06.2023 в темное время суток проник в (*адрес*) выставив оконную раму, собрав в пакет продукты, вынес духовую печку из дома. После чего вскрыв дверь сарая похитил оттуда триммер и прозрачный шланг. Духовую печку и пакет с продуктами он забирать не стал, оставил их во дворе, так как передумал их похищать. Также он признался сказал, что триммер он Хотел поменять на спиртное у З. в связи с тем, что З. отказался приобретать у него триммер, он похищенный им триммер перекинул во двор З.. Вину в том что он Украл из Сарая триммер и прозрачный шланг признает. В содеянном раскаивается. Находясь Но дворе Дома, после того как из дома вынес похищенные им продукты питания и духовой шкаф, он передумал их обращать в свою пользу, решил не доводить свои действия направленные на совершения кражи из дома до конца. Решил отказаться от своего преступного умысла направленного на кражу имущества из дома. Вспомнил, что за квартирные кражи строго наказывают, вплоть до лишения свободы. Дополняет, что вынесенные из дома им вещи он мог похитить, обратить в свою пользу или распорядиться ими, но он передумал, оставил их во дворе дома, чтобы хозяева их занесли обратно в дом. Знал, что кроме хозяев во двор дома никто не зайдет и вынесенные им из дома вещи никто не похитит. Поэтому, находясь во дворе дома он решил совершить кражу только триммера и еще каких-либо предметов, которые можно было продать или обменять на спиртное. В момент совершения кражи у него на ногах были кроссовки черного цвета, с подошвой в виде ромбиков; которые он добровольно выдал сотрудникам полиции. Каких-либо принуждений со стороны сотрудников полиции в отношении него не было. Признательные показания и явку с повинной он дал сам, собственноручно, без принуждений. На данный момент он полностью возместил ущерб потерпевшей (том 1 л.д. 227-230).

Из оглашенных показаний потерпевшей Г.Н.З. которые были даны ею в ходе предварительного расследования следует, что в (*адрес*) у них имеется родительский дом, туда приезжают редко. Когда приезжают, проживают там, привозит с собой продукты питания из города. В ее отсутствие в деревне за домом присматривает Ф.Г., который проживает в (*адрес*), недалеко от их дома 16.06.2023 примерно в 18 часов 15 минут ей позвонила соседка У.А., которая проживает в (*адрес*) и спросила у нее, почему открыта дверь, ведущая в сарай и калитка двора в (*адрес*) Она А. ответила, что не знает, сказала, что спросит у Ф. Она сразу же позвонила Ф. спросила, почему открыта дверь, ведущая в сарай и калитка двора в (*адрес*). Ф. ей сказал, что выяснит и позвонит. В этот же день, Ф. перезвонил ей и сказал, что двери в сарай и калитка во двор находятся в открытом положении, что в сарае отсутствует триммер, во дворе валяется пакет с продуктами питания. После чего Ф. закрыл по его просьбе дверь, сказал, что нужно сообщить в полицию. 17.06.2023 она приехала в (*адрес*) и сообщила в полицию о случившемся. В ходе осмотра двора и имущества в доме, она увидела, что окно со стороны хозяйственных построек повреждена, выдернута, на земле под окном были стекла от окна. В дом проникли путем выставления оконной рамы. Рама была также сломана. Дверь и замок ведущая в дом, каких -либо повреждений не имело. От повреждённой рамы ей причинен ущерб не причинен, ведь окно было старое. Замок с пробоем от двери сарая был оторван и лежал на земле, рядом с сараем. Замок не сломал, не поврежден, поэтому от выдернутой петли, ей какой- либо ущерб не причинен. В холодильнике были продукты питания- консервы, варенья, салаты в банках, в морозильнике было мясо курицы, которые находились в пакете во дворе, также во дворе был обнаружен духовой шкаф, название не помню коричневого цвета. Мясо курицы был дома, лежал на полу. На духовом шкафу каких- либо повреждений не обнаружено. Также от пропажи продуктов питания, духового шкафа и пакета ей ущерб не причинен, ведь они были обнаружены во дворе дома. В ходе осмотра было установлено, открыта дверь, ведущая в сарай и калитка двора в (*адрес*) из помещения сарая пропал триммер бензиновый, оранжевого цвета, название не помнит. Похищенный триммер она оценивает на 5910 рублей, покупала в 2020 году, была новая, использовали редко. За весь период пользовалась раза 3, так как в основном проживает в г! Самара. Покупала за свои деньги в с. Камышла. Оценивает на ту же сумму, сейчас стоит более дороже, чем тогда. Из помещения сарая также пропал поливочный шланг, прозрачный, приобретала также в одном из магазинов в с. Камышла 13.05.2023 года за 1200 рублей, диаметром 20 мм, общей длиной 20 метров. Был новый, ни разу не пользовалась данным шлангом. Похищенные предметы оценивает на сумму 7110 рублей, который является не значительным. Она получает пенсию, ее супруг получает пенсию. Триммер и поливочный шланг находились внутри сарая, и снаружи дверь была закрыта на весной замок. Ключи от сарая хранились в предбаннике, в пакете, дверь бани на ключ на закрывается. Из дома и сарая больше ничего не пропало, кроме триммера и шланга поливочного. От поврежденного замка ей также какой -либо ущерб не причинен. Далее она узнала, что данную кражу совершил ФИО2, знает, что проживает в (*адрес*), нигде не работает, в этом году в мае 2023 совместно с Г.Ф. по ее просьбе сделали ей веранду в доме, ФИО2 неоднократно заходил в сарай за инструментами, видел, где и что находится. Она за работу ФИО2 и Ф. заплатила деньги 3-4 тысячи каждому, точно не помнит. Она их кормила. Хочет привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за кражу имущества из сарая. Родительский дом документально не оформлен, но принадлежит ей, все находящиеся имущество в доме, в постройках, во дворе также принадлежит ей. Родительский дом документально не оформлен, но принадлежит ей, все находящиеся имущество в доме, в постройках, во дворе также принадлежит ей (том 1 л.д. 199-201).

Свидетель У.А.Г. суду показала, что она дату не помнит, летом утром в 2023 году она встала, посмотрела в окно и увидела, что калитка открыта по адресу (*адрес*), дом у Н. фамилии не знает. В этом доме раньше жили Г.А. и ещё Н.. После смерти хозяев, их племянница как приезжала, они к ней заходили. На этот раз она посмотрела в окно и увидела, что у них калитка открыта, дверь амбара. Подумала, приехали, к ней не зашли. Потом она позвонила, спросила: «Н. вы где находитесь?». Н. ответила: «Мы в Самаре». Она спросила: «Как вы в Самаре, у вас же здесь все открыто?». Н. сказала: «Сейчас я позвоню Ф. и все. На второй день она опять увидела из окна, там машины приехали, много людей, никуда не ходила и не выходила. Потом к ней подошел полицейский Р.К., сказал: «Что знаете?», она сказала: - «Я ничего не знаю, у них там дверь амбара открыта была и калитка, больше я ничего не знаю». И он ей сказал: «Там дверь открыли, мы зашли в амбар», она спросила: - «Кто может быть?», сказал: - «Не знаю, там следов нет». Она спросила: «А что у них там взяли, что там делали?», а он ответил: «Там на полу продукты валяются испорченные, а следов никаких не можем найти, печку бросили у сарая», потом он ушел. Потом в другой раз к ней пришла следователь М., она ей тоже все одно и тоже рассказывала. Больше она ничего не знает. Она Андрея два раза видела, он ни одного слова не сказал, и она больше ничего не знает. По словам Р., он сказал: - «там продукты взяли, на полу валяются, триммер, около сарая лежит печь». Кто совершил эту кражу он не назвал. К ней еще один полицейский подошел, она спросила: «А кто», сказал: «В последний раз мы нашли следы Андрея». Этот Андрей в зале судебного заседания присутствует, ФИО2.

Из частично оглашенных показаний свидетеля У.А.Г. которые были даны ею в ходе в ходе предварительного расследования следует, что проживает одна, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. В числах 13 или 14.06.2023 года, точную дату не помнит, в дневное время, когда она находилась по месту проживания, то из окна увидела, что входные ворота - калитка и дверь сарая (*адрес*) находились в открытом положении) (том 1 л.д. 173-175).

Свидетель Г.Ф.Х. суду показал, что позвонила Н. потому, что она оставляла ключи, чтобы они там поливали цветы, присматривали за домом, адреса точно не помнит, говорит: «Соседи звонят, говорят ворота открыты. Сходи, посмотри, пожалуйста.», потому, что она, уходя, завязывала на веревку. Они с женой пошли, веревка порвана, вороты открыты. Зашли, справа сразу типа амбарчика небольшого, там висел большой амбарный замок, все это вырвано, рядом лежит монтировка, все понятно, кто – то здесь побывал. Пошли дальше, за дом зашли, окно полностью разбито. Они домой заходить не стали, сразу позвонили хозяйке дома Н.З. она сказала: «Я завтра выезжаю, встречайте меня», он ее встретил. Он ей рассказал, что видел, она сразу по дороге позвонила в милицию. Они приехали, где - то через полчаса, может через 40 минут приезжает милиция. Дальше его и жену оперативный работник с Клявлино начал все расспрашивать, они рассказали. Потом он им сказал: «Все уже нашли». Он спросил: «Кто?», оперативный работник сказал: «Это пока тайна, нашли». Он сразу за ним во двор пошел, там увидел ФИО2, спросил его: «Ты что ли?», ФИО2 сказал: «Да, пускай докажут», следы по ботинкам, кроссовкам что ли. Когда они с Н. приехали, зашли в дом, она сказала: «О, печки нет, на которой пищу готовят», потом увидели, что все разбросано в комнате, в комнате, где разбито окно на полу валяется курица или окорочка. Вышли во двор, он увидел и сказал: «Н., вон твоя печка валяется возле забора, возле палисадника», корытце там в одном месте, печка вверх тормашками валяется. Он спросил: «Твоя печка?», она ответила: «Да, наверное, не смог унести». Они ФИО2 оказывали потерпевшей услуги, ремонтировали веранду. В этот амбар – сарай, ФИО2 заходил, когда осуществляли ремонт, заходил и он заходил.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Ф.Х. которые были даны им в ходе в ходе предварительного расследования следует, что на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Проживает со своей супругой. В (*адрес*), которая принадлежит Н.З., фамилии не помнит, которая со своей семьей проживает в (*адрес*). Н.З. приезжает из города в село, приезжает в основном летнее время, проживает не долго. По просьбе Н. он присматривает за их домом в их отсутствие. У него имеются ключи от их дома и хозяйственных построек. У Н. имеется сестра В., которая также проживает в (*адрес*), очень редко приезжает в данный дом. В числах 16 июня 2023 года примерно в 19 часов, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонила Н.З. и сказала, что она узнала, что дверь, ведущая в сарай находится в открытом положении, попросила его посмотреть. Он пошел в дом Н., где увидел, что открыта входная дверь ворот, открыта дверь сарая, оконная рама снята с окна и находится на земле, во дворе находились предметы, а именно продукты питания, духовой шкаф. После увиденного он позвонил Н. и сообщил о случившемся, то есть он предположил, что совершили кражу из дома и хозяйственных построек Н.. Он Н. сказал, что нужно сообщить в полицию. Н. ему ответила, что приедет на следующий день и сама сообщит в полицию. На следующий день Н. приехала и позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Далее приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра двора, дома и хозяйственных построек, было установлено, со слов Н., что из сарая пропал триммер, данный триммер он видел у них, название и цвет не знает, косили траву во дворе и возле двора, что пропал шланг прозрачный, длину и диаметр он не знает. Из дома вынесли продукты питания, которые оставили во дворе, мясо курицы остался на полу в доме. Из дома также вынесли духовой шкаф, также находился во дворе. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО2, который проживает в деревне 1-1,5 года, точно не знает. Ранее проживал с сожительницей, которую посадили за совершение преступления. На данный момент ФИО2 проживает один, нигде не работает, употребляет спиртные напитки, иногда калымит у населения. Когда Н. приезжала в начале июня 2023 года он и ФИО2 у Н. во дворе ремонтировали веранду, Левин Андрей видел, что находится в сарае и в доме у Н. . Н. им за работу заплатила деньги, каждому по 3 000 рублей. ФИО2 позже ему признался, что данное преступление совершил ФИО2, сказал, что хочет быстрее уехать на СВО (том 1 л.д. 169-171).

Из оглашенных показаний свидетеля П.В.З. которые были даны ею в ходе в ходе предварительного расследования следует, что проживает одна. В (*адрес*) которая принадлежит ее родной сестре Н.З., которая со своей семьей проживает в (*адрес*). Н.З. приезжает из города в село, приезжает в основном в летнее время, проживает не долго. Данный дом родительский, документально не оформлен. В подворном хозяйстве имеется надворные постройки. Ее сестра Н. года три назад, точную дату не помнит, приобрела триммер, бензиновый, оранжевого цвета, для того, чтобы косить траву на участке. Приобрела за свои деньги. В этом году, в мае 2023 года она приобрела поливочный шланг, прозрачный, длиною 20 метров. Приобрела также на свои деньги в (*адрес*). Она знает со слов сестры, что триммер сестра приобретала за 5910 рублей, а шланг за 1200 рублей оба предмета были новые, в хорошем состоянии, без каких- либо повреждений. Приобретала данные предметы в одном из магазинов села (*адрес*). Хранились данные предметы в сарае, расположенном во дворе (*адрес*). Дверь сарая всегда была закрыта на навесной замок. Ключи от сарая хранились в предбаннике. Когда уезжали в (*адрес*) ключи от сарая оставались в предбаннике, хранились там же. В числах 16.06.2023 года в вечернее время она от сестры узнала, что в дом, расположенном в (*адрес*) незаконно проникли. Ее сестра была в это время в городе, на следующий день сестра уехала в деревню. Потом ей стало известно, что из сарая, которая была закрыта на замок, вскрыли, сорвали пробой с петлей, похитили оттуда триммер и поливочный шланг. Она сама не Приезжала в деревню, узнала все от сестры. В дом также проникли, вынесли из дома продукты питания и духовой шкаф. Но продукты питания и духовой шкаф не похитили, оставили во дворе дома. В дом проникли через оконный проем, выставив оконную раму. Со слов сестры знает, что больше из дома ничего не пропало. Далее, ей также от сестры стало известно, что данную кражу совершил ФИО2. Она с ним знакома, ведь он совместно с Ф. в мае 2023 года ремонтировали веранду дома в (*адрес*). ФИО2 при ремонте неоднократно заходил в сарай и видел, что находится в сарае. В мае 2023 она приезжала также с сестрой в деревню. За время отсутствия сестры в деревне, за домом присматривает Г.Ф.. Ее сестра по факту кражи триммера и поливочного шланга написала заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО2. ФИО2 проживает в (*адрес*), проживает один, нигде не работает (том 1 л.д. 209-211).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.З.Г. которые были даны им в ходе в ходе предварительного расследования, следует, что проживает со своей семьей. В (*адрес*) имеется родительский дом, куда он приезжает в летнее время. 15.06.2023 в вечернее время к нему домой пришел его сосед Андрей, фамилии не помнит, бел в нетрезвом виде. Андрей принес с собой триммер красного или оранжевого цвета, точно не помнит. Он спросил у Андрея, откуда триммер, на что Андрей ответил, что где взял, там уже нет. Андрей сказал, что хочет скосить ему траву, он ответил, что ему ничего не нужно. После этого Андрей попросил у него поесть или спиртное, обменять триммер на спиртное. Он ответил Андрею, что ему ничего не нужно, чтобы Андрей ушел к себе домой. Они стояли, разговаривали с Андреем на улице, возле ворот его дома. Андрей взял триммер и направился в сторону своего дома, он зашел к себе во двор. Ворота закрыл на замок изнутри и зашел в дом. Он в этот день никаких шумов не слышал, как Андрей перебросил через забор к нему в огород триммер он не видел и не слышал. 16.06.2023в вечернее время, точное время не помнит, к нему снова пришел Андрей, пояснил, что триммер, который он приносил 15.06.2023 забросил через забор к нему в огород. Он Андрею ответил, что никакого триммера в своем огороде не видел. Они вместе с Андреем зашли к нему во двор, прошли в сторону огорода, где Андрей поискал в малиннике триммер, но ничего не нашел. На данном месте, где Андрей показывал куда бросил триммер, произрастает малина, которая была не помята, трава на данном месте, так ж была не помята. Андрей ничего не найдя ушел к себе по месту проживания. Потом на следующий день, 17.06.2023 он узнал от сотрудников полиции, что Андрей совершил кражу триммера, у кого именно не знает, что в (*адрес*). У него какого - либо сговора с Андреем на совершение ражи не было, узнал о краже от сотрудников полиции. (*дата*) он поливал цветы в огороде, расположенный во дворе дома, там он никакого триммера не видел, малина и трава были не помяты, почему Андрей так говорит он не знает. Сотрудники полиции также приезжали к нему домой, все осмотрели, но ничего не нашли. Ему триммер не нужен, имеется свой триммер. Он получает пенсию, имеется пасека, от пасеки получает хорошую прибыль (том 1 л.д. 217-219).

Вина подсудимого также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

Из телефонного сообщения от Г.Н.З. от 17.06.2023 видно, что по адресу: (*адрес*) из сарая украли триммер и духовую печь (том № 1 л.д. 5).

Из заявления от Г.Н.З. 17.06.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 12 по 15 июня 2023, точный период не установлен, путем взлома, сорвав навесной замок с петлей, проник в сарай и похитил триммер «Промо», купленный в 2020 г за 5900 рублей и шланг поливочный, прозрачный, 20 метров за 1200 рублей, новый 13.05.2023, причинив ей ущерб на сумму 6000 рублей (том № 1 л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.06.2023 видно, что осмотрены хозяйственные постройки (сарай) и дом, расположенные на территории двора дома (*№*) по (*адрес*) в ходе которого установлено, что путем выставления оконной рамы проникли в дом и вытащили во двор продукты питания и духовой шкаф. Также проникли в помещение сарая путем выдергивания навесного замка с пробоем и петлей, откуда похитили триммер и поливочный шланг, что соответствует имеющимся обстоятельствам в уголовном деле.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты ключи от замка сарая, документы на триммер, чеки на триммер и поливочный шланг, железная монтировка, замок с пробоем, следы пальцев рук, фрагмент следа обуви (том № 1 л.д.7-27).

Из чека №1590 от 18.07.2020 года видно, что указано наименование и сумма товара- триммер бензиновый CARVER PROMO РВС-033 составляет 5 910 рублей (том № 1 л.д.31).

Из чека от 13.05.2023 года видно, что указано наименование и сумма товара- поливочный шланг, диаметром 20мм, длиной 20 метров, составляет 1200 рублей (том № 1 л.д.32).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.06.2023 следует, что у ФИО2, находясь во дворе по адресу: (*адрес*) был изъят поливочный шланг, белый, силиконовый, диной 20 метров, диаметром 20 мм, который был им похищен из сарая, расположенного во дворе дома (*№*) по (*адрес*) (том № 1 л.д.36-39).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 17.06.2023 следует, что у ФИО2 получены отпечатки пальцев рук (том № 1 л.д.46,47).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 17.06.2023 следует, что он сообщает, что с 14 по 15 июня 2023 в ночное время, точную дату и время не помнит, находясь во дворе дома (*№*) по (*адрес*) с помощью железной монтировки обнаруженной во дворе данного дома выдернул петлю с замком с дверного проема проник в помещение деревянного сарая, похитил триммер в корпусе оранжево- красного цвета, прозрачный шланг длиной 20 метров, после пошел к себе домой. Вину в том, что совершил кражу триммера и прозрачного шланга, длиной примерно 20 метров из сарая, расположенного по адресу: (*адрес*) признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им ущерб (том № 1 л.д. 50).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.06.2023 года в ходе которого были изъяты кроссовки темно- синего цвета с надписью «adidas», принадлежащие ФИО2 (том № 1 л.д.55-58).

Согласно заключению эксперта № 16 от 29.06.2023 года следует, что фрагмент следа подошвы обуви, перекопированный на отрезок белой дактилоскопической пленки пригоден для идентификации и образован подошвой обуви, изъятой у ФИО2, а именно кроссовкой темно- синего цвета на левую ногу с надписью «adidas» (том № 1 л.д.64-76)

Согласно заключению эксперта № 2/381 от 30.06.2023 года следует, что на отрезке белой дактопленки размером 28x27.5 мм, обнаружен один след пальца руки размерами 22x16 мм, пригодный для идентификации личности. Отпечатки пальцев рук на дактилокартах заполненных на имя Г.Н.З., (*дата*) г.р., и на имя ФИО2, (*дата*) г.р., пригодны для сравнительного исследования. След пальца руки размером 22x16 мм, обнаруженный на следокопирующей поверхности отрезка белой дактопленки, размером 28x27.5 мм, оставлен среднем пальцем правой руки с дактилокарты заполненной на имя ФИО2, (*дата*) года рождения (том № 1 л.д.82-89)

Согласно заключению эксперта № 17 от 05.07. 2023 года следует, что на представленном на исследование замке имеются следы воздействия посторонним предметом, которые свидетельствуют о взломе замка путем вырывания пробоя, в запертом положении замка, при помощи орудия рычажного действия, например лома, монтировки, гвоздодера или иным аналогичным инструментом. Данные следы не пригодны для идентификации следообразующего объекта (том № 1 л.д.95-103).

Из протокола осмотра предметов от 26.06.2023 года следует, что были осмотрены предметы: руководство по эксплуатации бензомоторного триммера PROMO, товарный чек №1590 от 18.07.2020 на приобретение триммера бензинового, гарантийный талон, фискальный чек от 13.05.2023 на приобретение поливочного шланга, d-20мм, длиной 20 метров; поливочный прозрачный силиконовый шланг, диаметром 20мм, длиною 20 метров (том № 1 л.д. 106-110).

Из постановления от 26.06.2023 видно, что признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: руководство по эксплуатации бензомоторного триммера PROMO, товарный чек №1590 от 18.07.2020 на приобретение триммера бензинового, гарантийный талон, фискальный чек от 13.05.2023 на приобретение поливочного шланга, d-20мм, длиной 20 метров, поливочный прозрачный силиконовый шланг, диаметром 20мм, длиною 20 метров (том № 1 л.д.111).

Из протокола осмотра предметов от 30.06.2023 года следует, что были осмотрены предметы: фрагмент следа обуви, изъятый на дактилоскопическую пленку белого цвета, обнаруженный в (*адрес*) на кухне под столом; обувь - кроссовки, темно- синего цвета с надписью «adidas» (том № 1 л.д. 128-132).

Из постановления от 30.06.2023 видно, что признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: фрагмент следа обуви, изъятый на дактилоскопическую пленку белого цвета, обнаруженный в (*адрес*) на кухне под столом; обувь - кроссовки, темно- синего цвета с надписью «adidas» (том (*№*) л.д.133).

Из протокола осмотра предметов от 05.07.2023 года видно, что были осмотрены предметы: фрагмент следа руки, изъятый на дактопленку белого цвета с холодильника из (*адрес*); дактокарты на Г.Н.З. ФИО2 (том № 1 л.д. 158-163).

Из постановления от 05.07.2023 следует, что были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: фрагмент следа руки, изъятый на дактопленку белого цвета с холодильника из дома № 17 по ул. Центральная с. Новая Балыкла; образцы отпечатков пальцев рук на дактилоскопические карты у Г.Н.З., ФИО2 (том № 1 л.д. 164).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.07.2023 года следует, что были осмотрены предметы: ключ от навесного замка с сарая; -замок навесной вместе с пробоем; железная монтировка, длиною 66 см, диаметром 22 мм (том № 1 л.д. 179-186).

Из постановления от 08.07.2023 видно, что были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: ключ от навесного замка с сарая; -замок навесной вместе с пробоем; -железная монтировка, длиною 66 см, диаметром 22 мм (том №1 л.д. 187).

Из протокола проверки показаний на месте от 10.07. 2023 с участием подозреваемого ФИО2 следует, что ФИО2 показал, где и каким образом похитил триммер и поливочный шланг (том №1 л.д. 188-192).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 13.07.2023 потерпевшей Г.Н.З.- поливочный шланг прозрачный, силиконовый, диаметром 20 мм, длиною 20 метров (том №1 л.д.206).

Распиской от 13.07.2023 года потерпевшей Г.Н.З. о получении поливочного шланга длиною 20 метров (том № 1 л.д.207).

Распиской от 14.07.2023 года потерпевшей Г.Н.З. о получении денежных средств в размере 5910 рублей от ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба (том № 1 л.д.216).

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № 1801 от 04.07.2023 следует, что ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении судебно- следственных действий. ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается (том № 1 л.д. 141-143).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в судебном заседании в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, а вину полностью доказанной.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства дал признательные показания об обстоятельствах, месте, дате совершённого преступления. В судебном заседании подтвердил показания, которые были даны им в ходе предварительного расследования, и оглашены в судебном заседании об обстоятельствах, месте, времени, дате совершённого преступления. Его показания подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, в частности: - показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании; свидетелей, и другими письменными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о намерении виновных совершить преступление.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства данных, которые позволили бы суду сомневаться в психическом состоянии подсудимого не получено.

Приведённые выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы дела, судья оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, проверены в суде, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности являются достаточными, дают основания считать виновность подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд, оценивая показания свидетелей со стороны обвинения, данные ими в ходе судебного заседания и показания свидетелей, потерпевшей, данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. По делу не выявлено каких-либо доказательств, ставящих показания этих свидетелей под сомнение. Отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей, выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, а объясняются тем, что прошло значительный период времени с момента восприятия свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.

При оценке письменных доказательств в виде протоколов и иных процессуальных документов, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

При назначении наказания подсудимому в силу статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра не состоит; совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая Г.Н.З. к подсудимому претензий не имеет.

Смягчающими наказание ФИО2 по совершенному преступлению по ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ обстоятельствами суд признает: в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и», «к»), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не предоставлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя непосредственно перед совершением умышленного преступления, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния ФИО2, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания - судом не установлены.

Решая вопросы, связанные с назначением подсудимым уголовного наказания, его вида и размера, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности настоящего преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО2 и основания для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ установить осужденному ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- руководство по эксплуатации бензомоторного триммера PROMO, товарный чек №1590 от 18.07.2020 на приобретение триммера бензинового, гарантийный талон, фискальный чек of 13.05.2023 на приобретение поливочного шланга, б-20мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств -вернуть по принадлежности;

-поливочный прозрачный силиконовый шланг, диаметром 20мм, длиною 20 метров, обувь - кроссовки, темно- синего цвета с надписью «adidas», возвращенные собственнику-оставить у собственника;

-фрагмент следа обуви, изъятый на дактилоскопическую пленку белого цвета, обнаруженный и изъятый в (*адрес*) на кухне под столом, фрагмент следа руки, изъятый на дактопленку белого цвета с холодильника из (*адрес*); образцы отпечатков пальцев рук на дактилоскопические карты у Г.Н.З. ФИО2, ключ от навесного замка с сарая; замок навесной вместе с пробоем; железная монтировка, длиною 66 см, диаметром 22 мм, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Клявлинский районный суд Самарской области в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный, представитель потерпевшего, вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Р.Р. Сагирова