Решение по делу № 2А-1191/2023 от 02.02.2023

Дело № 2а-1191/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело иску МИФНС №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском к ФИО1, просил взыскать задолженность:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубль, по пене, начисленной на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по пене, начисленной на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №20 по Новосибирской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. Обязанность по уплате страховых взносов не исполнила.

В связи с неуплатой налоговых платежей в установленные сроки, ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога за <данные изъяты> год, установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился за судебным приказом, приказ вынесен мировым судьёй, но 14.06.2022 отменен по заявлению ответчика. В качестве основания для отмены судебного приказа ответчик указал, что с приказом не согласен, оспаривает требования налогового органа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны, указано на согласие с заявленными требованиями. Представлено заявление о рассрочке платежа, которое мотивировано тяжелым финансовым состоянием, в связи с отсутствием работы и нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел в порядке упрощенного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (сборы, взносы), и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги (сборы, взносы); обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются указанные в названной норме лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Новосибирской области в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, обязана была уплачивать страховые взносы.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность:

Требования иска мотивированы тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по исчислению и уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи, с чем образовалась недоимка.

Ответчик не оспаривал факт наличия у него неисполненной обязанности, сумму, заявленную ко взысканию.

В связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов, налоговый орган, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование № об уплате налогов, страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В установленный законом срок ответчик указанный налог, не уплатил, требования не исполнил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненной задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год.

В пределах установленного законом срока налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 4.05.2022 мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.

14.06.2022 судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения (л.д.8).

В пределах установленного шестимесячного срока – 16.11.2022 налоговый орган обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска о взыскании с ФИО1 страховых взносов.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика, иные обстоятельства, на которых основаны возражения против иска.

Ответчик представил в суд заявление, в котором требования признал.

Расчёт, представленный истцом, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Процедура взыскания задолженности, срок на обращение с иском соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании названной задолженности.

В связи с нарушением срока уплаты налогов, в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня.

В настоящем деле заявлена ко взысканию пеня по страховым взносам в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за последующий период, пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Расчёт ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд с ним соглашается. В связи с неисполнением обязанности в установленный срок, требование о взыскании пеней обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос по заявлению административного ответчика о предоставлении рассрочки платежа, следует исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 189 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из приведенной выше нормы, названное заявление подается после вынесения решения по делу.

Таким образом, административный ответчик вправе обратиться с отдельным заявлением о предоставлении рассрочки с приложением доказательств, на которых оно основано.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу соответствующих бюджетов недоимку:

Всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-1191/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.