Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что 12.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк открыл клиенту банковский счет №, и предоставил сумму кредита в размере 50340,36 рублей, зачислив их на счет. Срок предоставления кредита в днях - 366. Процентная ставка по договору 40% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, в соответствии с графиком, не осуществлялась. 14.12.2008 банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 60857,35 рублей не позднее 13.01.2009, однако требование не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту не возращена, по состоянию на 15.08.2025 составляет 51900,24 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 12.08.2008 по 15.08.2025 в размере 51900,34 рублей и государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в 2008 году у него был похищен паспорт, он никогда не проживал в г.Егорьевск, полагает, что кредит был оформлен мошенническим путем. Он обращался в правоохранительные органы, но процессуального результата не принято. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска срока давности защиты нарушенного права.

Суд, приняв во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленным материалам дела 12.08.2008 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 50340,36 рублей, сроком на 366 дней, под 40% годовых. В рамках заявления по договору банк открыл банковский счет № и предоставил ответчику ФИО1 денежные средства.

Согласно представленной выписке по счету ответчика, а также расчету задолженности за период с 12.08.2008 по 15.08.2025, задолженность по данному кредитному договору составляет 51900,34 рублей.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о том, что кредитного договора он не заключал, а также пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование довода о не заключении договора ответчик ссылается на утрату паспорта.

Данное обстоятельство подтверждено сведениями о выдаваемых ФИО1 паспортах, представленными МО МВД России «Никольский» №12943, согласно которым 19.09.2008 ТП УФМС России по Пензенской области в Сосновоборском районе ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ серии №, в связи с утратой паспорта №, выданного 04.03.2003.

Постановлением и.о.дознавателя ОМВД России по городскому округу Егорьевск в возбуждении уголовного дела по факту списания денежных средств со счета карты ФИО1 в погашение кредитной задолженности было отказано в связи с не установлением факта совершения в отношении ФИО1 противоправных действий.

Иных достоверных доказательств, указывающих на то, что спорный договор ответчиком не заключался, суду не представлено, замена паспорта имела место после заключения кредитного договора, вследствие чего у суда отсутствуют основания для признания спорного договора между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» незаключенным.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности защиты нарушенного права принимается судом при принятии настоящего решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ №43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.24,25 указанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленной выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что платежей по кредитному договору не производилось.

Из существа заявленных исковых требований следует, что кредитование ФИО1 осуществлялось на условиях ежемесячной оплаты заемщиком обязательного платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате обязательного платежа 13.12.2008 АО «Банк Русский Стандарт» был сформирован заключительный счет, которым определена сумма сложившейся задолженности в размере 60857,35 руб., которую банк потребовал оплатить до 13.01.2009.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, то есть срок возврата задолженности определен моментом востребования банком задолженности путем выставления заключительного счета, срок исполнения которого определен истцом до 13.01.2009.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 14.01.2009, поскольку именно с этого дня при неисполнении ответчиком требования, содержащегося в заключительном счете, истцу стало известно о нарушении своего права.

По заявлению истца 11.07.2023 мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № СП-2-1584/2023 о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 60857,35 руб., а также госпошлины 1012,86 руб., который отменен определением судьи от 19.05.2025 в связи с поступившим возражением ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 21.08.2025.

То есть и первоначальное требование о выдаче судебного приказа, и настоящий иск предъявлены ответчиком после истечения срока на обращение в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Факт оплаты ответчиком части задолженности после вынесения судебного приказа не означает признание ответчиком денежного обязательства, поскольку частичная оплата имела место в рамках принудительного исполнения судебного приказа №, что не влечет возобновление течения срока исковой давности.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока давности защиты нарушенного права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.

Председательствующий Неверова О.Т.