УИД 24RS0048-01-2023-002536-32

Дело № 2а-8151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Симоновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности. Требования мотивировало тем, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.04.2021 исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены, выдан исполнительный лист и 06.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ввиду отсутствия данных о должнике. Приведенные в исполнительном документе данные о должнике позволяют идентифицировать его, формальное несоответствие исполнительного документа ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 от 06.09.2021 незаконным, отменить его и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явились: административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления ФССП, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 заочным решение Советского районного суда г. Красноярска исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» взыскана сумма выплаченного материального ущерба в размере 133 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3868 рублей.

24.06.2021 заочное решение суда от 27.04.2021 вступило в законную силу. 25.06.2021 исполнительный лист ФС № направлен в адрес взыскателя.

06.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО1, в связи с отсутствием сведений о должнике, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалы дела представлена копия исполнительного документа ФС №, которая не содержит сведений о месте рождения должника.

Судом установлено, что исполнительный документ ФС № представленный в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска не соответствовал требованиям пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что в силу положений ст. 31 названного закона являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и свидетельствует о законности оспариваемого административным истцом постановления.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2021.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2021 подано в суд представителем ООО «СК «Согласие» 01.03.2023, с аналогичными требованиями административный истец ранее не обращалась, при этом о вынесении оспариваемого постановления административному истцу (взыскателю), как указано представителем в административном иске, стало известно 01.12.2021. Соответственно на момент подачи административного иска значительно пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, установленный ст. 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО9, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 31.05.2023