Дело № 2-2672/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Бобровой Т.И.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2023 года в размере 1 052 824,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 25 528 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.09.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 175 191 рублей сроком на 60 месяцев под 4,90 % годовых. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается соответствующей банковской выпиской. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил свои обязательства по возврату кредита. 22.05.2025 г. банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и ее досрочном возврате, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на 24.06.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 052 824,19 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 980 712,58 рублей, проценты за пользование кредитом - 72 111,61 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушание не просил, возражений не представил, представителя в суд не направил.

В связи с изложенным, но основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> сроком на 60 месяцев на сумму 1 175 191 рублей под 4,90% годовых. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается соответствующей выпиской.

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик пользовался кредитными средствами, а также вносил платежи в счет погашения задолженности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

22.05.2025 г. банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и ее досрочном возврате, которое было оставлено без исполнения.

По состоянию на 24.06.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 052 824,19 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 980 712,58 рублей, проценты за пользование кредитом - 72 111,61 рублей.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика, соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом процентов суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности и его размера от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало.

Суд, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установил факт заключения между сторонами кредитного договора, факт надлежащего исполнения банком условий кредитного договора по предоставлению денежных средств заемщику, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО «МТС-Банк» оплачена государственная пошлина в размере 25 528 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 19351 от 29.07.2025 года.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 528 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Бурашево, паспорт серия № номер № в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору ПНН575275/810/23 от 26.09.2023 года по состоянию на 24.06.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 052 824,19 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 980 712,58 рублей, проценты за пользование кредитом - 72 111,61 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Бурашево, паспорт серия № номер № в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 25 528 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.И.Боброва

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года.

Председательствующий Т.И.Боброва