Гражданское дело № 2-285/2023

УИД 09RS0005-01-2022-001107-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 400000 рублей. В иске сослался на те обстоятельства, что на основании поступившего в адрес РСА в интересах ФИО5 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.11.2020 г., РСА было принято решение о компенсационной выплате № 210416-1091195 от 16.04.2021 г. и платежным поручением № 6689 от 19.04.2021 г. денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО6 (представителя потерпевшей – ответчика). При этом для дополнительной проверки обстоятельств ДТП РСА было принято решение направить запрос начальнику ОГИБДД ОМВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия в целях проверки достоверности представленных ФИО5 документов, подтверждающих факт ДТП от 02.11.2020 г. 23.04.2021 г. в адрес РСА поступил ответ начальника ОГИБДД ОМВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия ФИО7 согласно которому ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3 в ОГИБДД ОМВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия не зарегистрировано. Тем самым, по мнению истца, указанная в иске компенсационная выплата произведена необоснованно. В адрес ФИО8 направлялась претензия о возврате необоснованно полученных денежных средств, но денежные средства в адрес РСА не поступали. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иск был принят к производству суда и в последующем назначался к рассмотрению.

Со стороны ответчика ФИО5 подавались письменные возражения в которых данная сторона полагает компенсационную выплату произведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.к. потерпевшей к заявлению были приобщены все необходимые документы. То, что по информации ОГИБДД ОМВД России ДТП не зарегистрировано в базе данных, не свидетельствует об отсутствии факта самого ДТП и недобросовестности ответчика ФИО5 Истец не был лишен возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

По делу из-за не явок ответчика 12.01.2023 года выносилось заочное решение, которое на основании соответствующего заявления от 01.03.2023 года определением суда от 09.03.2023 года было отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца также участия не принимал по указанным выше причинам.

Ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО6, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились. Представитель ответчика ФИО9 просил рассмотреть дело в свое и ответчика отсутствие учесть и доводы о несогласии, приведенные в заявлении об отмене заочного решения. В данном заявлении сторона ответчика считала не доказанной совокупность предусмотренных законом обстоятельств для возложения на ответчика ФИО5 деликта по неосновательному обогащению.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив административный материал, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из положений п.п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами 31.03.2021 г. от представителя ФИО5 (потерпевшей – собственника автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. №) – ФИО11 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного принадлежащей потерпевшей автомашины в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашин «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № №, под управлением ФИО3.

По результатам обращения ФИО5 РСА было принято решение о компенсационной выплате № 210416-1091195 от 16.04.2021 г. в размере 400 000 рублей 00 копеек, которые платежным поручением № 6689 от 19.04.2021 г. были перечислены на счет ФИО10

В дальнейшем РСА было принято решение направить запрос начальнику ОГИБДД ОМВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия в целях проверки достоверности представленных ФИО5 документов, подтверждающих факт ДТП от 02.11.2020 г.

23.04.2021 г. в адрес РСА поступил ответ начальника ОГИБДД ОМВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия ФИО7 согласно которому ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3 в ОГИБДД ОМВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия не зарегистрировано.

28.06.2021 года РСА в адрес ФИО5 направлена претензия о возврате произведенной компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращении неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные положения закона подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть, по существу, намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям дарения.

При этом, бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя.

По смыслу статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Профессиональное объединение страховщиков в силу возложенных на него законом полномочий, то есть публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абзацу 8 пункта 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431- П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Истцом не было оспорено и признано, что ФИО5 в лице представителя при обращении к истцу с заявлением о компенсационной выплате приобщила к заявлению все необходимые документы, предусмотренные Положением о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П, в том в том числе, составленные уполномоченным сотрудником полиции - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия, постановление о назначении административного штрафа № 1881000620000036152 от 02.11.2020 г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, № 18810006190001235539 от 02.11.2020 г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАп РФ в отношении ФИО3 и № 18810006190001235540 от 02.11.2020 г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, схему ДТП от 02.11.2020 г. Также в подтверждение размера причиненного транспортному средству ущерба ответчиком представлено экспертное заключение ИП ФИО12 № 2233/20 от 25.12.2020 г.

В целях проверки достоверности ранее оформленных и представленных ответчиком в РСА документов судом были истребованы сведения из ОМВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия.

23.03.2023 года из ОМВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия в адрес суда поступил подлинник административного материала по факту ДТП от 02.11.2020 г. Также в представленных материалах имеется рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Назрановскому району старшего лейтенанта полиции ФИО13 о том, что информация по данному ДТП не была внесена в базу данных АИУС ГИБДД в связи с перебоями электроэнергии. Оснований усомниться в подлинности и достоверности представленных ГИБДД материалов у суда не имеется, равно как и в причинах не внесения данного материала в электронную базу данных.

Тот факт, что истец (РСА) получил ответ ОГИБДД ОМВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия, что ДТП от 02.11.2020 года не зарегистрировано в базе данных, не свидетельствует об отсутствии факта самого ДТП от 02.11.2020 года, при наличии оформленных в установленном законом порядке уполномоченными сотрудниками полиции материалов дела об административном правонарушении, подтверждающих факт ДТП от 02.11.2020 года, а также не свидетельствует о недобросовестности ответчика ФИО5 во взаимоотношениях с истцом по вопросу получения суммы компенсационной выплаты.

В случае возникновения у истца сомнений в достоверности представленных ответчиком копий документов, подтверждающих факт ДТП от 02.11.2020 года, истец не был лишен возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Таким образом, по мнению суда, факт произошедшего 01.11.2020 года ДТП в результате которого автомобиль ответчика «<данные изъяты>», под управлением ФИО2 государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, в том числе составленными уполномоченным сотрудником полиции административным материалом, постановлением о наложении административного штрафа № 1881000620000036152 от 02.11.2020 г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, № 18810006190001235539 от 02.11.2020 г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАп РФ в отношении ФИО3 и № 18810006190001235540 от 02.11.2020 г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, схему ДТП от 02.11.2020 г.

Соответственно применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности предусмотренных законом обстоятельств для возложения на ответчика ФИО4 деликта по неосновательному обогащению и отсутствию законных оснований для удовлетворения иска.

Поскольку заявленные РСА к ФИО4 исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения оставляются без удовлетворения, предусмотренных положениями ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в размере 7200 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес 115093 <адрес> стр. 3 к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, КЧР (паспорт № выдан 02.02.2012 года Отделением ОФМС России по КЧР в Малокарачаевском районе, код подразделения 090-005) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, отказать.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ направить в адрес сторон копию данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд.