УИД 31RS0№-72 2-2842/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Беленовой Н.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 30 ноября 2014 г. по 26 октября 2020 г. включительно, в размере 168 589,57 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 571,79 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 на основании договора цессии №№

Требование о полном погашении задолженности с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последним без удовлетворения.

Вынесенный 7 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №31014429539 от 22 декабря 2009 г. в сумме 168 589,57 руб., отменен определением мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 20 сентября 2021 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, заказной корреспонденцией), в судебное заседание не явилась, позицию по иску выразила в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать, сославшись в том числе, на пропуск срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе, путем предоставления кредитного договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» сослалось на то, что 22 декабря 2009 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. При этом в тексте искового заявления, истец даже не указал сумму выданного кредита и условия предоставления денежных средств.

Непосредственно сам кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные его подписью, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, а также индивидуальные условия заключенного договора, согласие заемщика с общими условиями и тарифами банка, такие как заявление на получение кредитной карты или анкета-заявление заемщика, в суд заявителем также не представлены.

Платежные ордера, выписки по лицевому счету, расчеты задолженности, тарифы и общие условия банка, представленные истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора, не отвечают признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не являются доказательством заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку они носят односторонний характер, не подписаны заемщиком, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика, а также согласование сторонами условий договора. Соответствующая правовая позиция приведена Первым кассационным судом общей юрисдикции в Определении №88-16902/2021 от 6 августа 2021 г.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, материалы дела не содержат.

Со стороны ответчика такие документы также не представлены.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся материалах дела не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере неустойки (пени), а также определить дату наступления очередного платежа в целях установления пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено истцом, поскольку без условия договора о дате погашения кредита невозможно установить, когда было нарушено право истца, и когда он узнал о нарушении такого права, выписка по счету со сведениями о движении денежных средств может не соответствовать согласованному сторонами графику погашения задолженности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Непредставление доказательств в обоснование исковых требований противоречит требованиям статей 12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ, а также статьи 35 ГПК РФ, предусматривающей наступление последствий, установленных законодательством о гражданском судопроизводстве при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных банком предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Гроицкая

В окончательной форме решение принято 22 сентября 2022 г.

Решение04.10.2022