УИД: 50RS0№-30
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 августа 2025 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 351 477,35 руб., из которых 242 593, 75 руб. – задолженность по возврату кредита, 108 883,60 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 286, 93 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № НБзп-№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, кредитное досье заемщика утрачено. Между тем, ответчик осуществлял периодическое погашение кредита, последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд учитывает, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, истец лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу приведенных норм к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относится не только факт заключения кредитного договора, но и факт перечисления истцом ответчику денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты
Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому на имя ФИО1, из которой с ДД.ММ.ГГГГ усматривается движение денежных средств. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял периодическое погашение кредита.
Из указанной выписки также следует, что ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о прекращении предоставления кредита и требованием о полном досрочном погашении задолженности (основной долг и проценты за пользование кредитом), которое оставлено ответчиком без внимания.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных процентов. В связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 351 477,35 руб., из которых: 242 593,75 руб. – задолженность по возврату кредиты, 108 883,60 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Учитывая, что кредитное досье по кредитному договору отсутствует, однако представлена выписка по счету, что является фактом, подтверждающим исполнение обязательств заемщиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 286,93 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. В. <адрес> (паспорт: 4614 №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 351 477 руб. 35 руб., из которых: 242 593 руб. 75 коп. – задолженность по возврату кредита, 108 883 руб. 60 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 286 руб. 93 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.