Решение по делу № 2-1625/2022 от 05.07.2023

УИД:31RS0008-01-2022-001220-89 № 2-164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО8, Белгородской области в лице Управления Архитектуры и градостроительной политики Белгородской области, Министерству имущественных и земельных отношений, муниципальному образованию Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа, ГУП «Архитектурно-планировочное бюро» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>. Размер доли в праве составляет №.

При выполнении кадастровых работ в целях выделения истцом земельного участка из общей долевой собственности, выяснилось, что на исходный земельный участок с кадастровым номером № накладываются земли населенного пункта - села Истобное, а также земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО2, в настоящее время ФИО5.

Дело инициировано иском ФИО4, который, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, привлечения по делу соответчиков, замены ответчика по делу, обратился с иском к ФИО5, ФИО8, ФИО6, Белгородской области в лице Управления Архитектуры и градостроительной политики Белгородской области и Министерства имущественных и земельных отношений, муниципальному образованию Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа, ГУП «Архитектурно-планировочное бюро» об установлении границ земельного участка, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5;

Признать недействительными результаты межевания земельного участка и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8;

Признать недействительными результаты межевания земельного участка и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО8;

Частично признать недействительными результаты межевания населенного пункта село Истобное Губкинского городского округа Белгородской области (далее НПС Истобное) и внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ НПС Истобное.

исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ НПС Истобное, согласно иска и включить в ЕГРН координаты характерных точек границ НПС Истобное:, согласно исковых требований;

обязать Управление архитектуры и градостроительства Белгородской области внести изменения в генеральный план Губкинского городского округа, исключив из него следующие координаты границ НПС Истобное,

Обосновывая свои требования, истец сослался на то обстоятельство, что согласно подготовленного кадастровым инженером ФИО7 проекта межевания от 22.08.2022 года в результате выдела из исходного земельного участка образуется 1 многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров.

Однако, в ходе подготовки проекта межевания выяснилось, что на исходный земельный участок с кадастровым номером № накладываются земли населенного пункта - села Истобное, а также земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО2.

Как следует из Пояснительной записки к проекту межевания, при его составлении были определены границы земель общей долевой собственности АОЗТ «Россия». По данным проекта перераспределения земель № 298 от 16.07.1992 года, а также по сведениям дежурной кадастровой карты Росреестра были определены границы земель населенного пункта с. Истобное. При сопоставлении указанных границ с границей населенного пункта с. Истобное, внесенных в ЕГРН, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении границы населенного пункта с. Истобное.

В результате допущенной реестровой ошибки был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, который относится к категории земель «земли населенных пультов» и расположен на землях сельскохозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Выявленная реестровая ошибка препятствует проведению кадастровых работ по выделу земельной доли Истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с чем, Истец лишен возможности произвести выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащей ему земельной доли, что существенным образом нарушает его право собственности.

В судебное заседание истец, его представители по доверенности ФИО9, ФИО10, извещенные надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин не явки суду не представили, о не рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины их неявки неуважительными и полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8, представители ответчиков Белгородской области в лице Управления Архитектуры и градостроительной политики Белгородской области и Министерства имущественных и земельных отношений, МО ГГО Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа, ГУП «Архитектурно-планировочное бюро» представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали, просили отказать за необоснованностью.

Представители ответчиков: ФИО8 по доверенности ФИО3, ФИО5 – по доверенности ФИО1 просили отказать в удовлетворении иска за необоснованностью, кроме того просили признать действия истца и его представителей как злоупотребление правом, считая что ими умышленно затягиваются сроки рассмотрения дела, не исполняются решения суда о предоставлении доказательств и документов.

Третьи лица, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Далее - Закона о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. К уникальным характеристикам земельного участка, в силу ст.7 Закона отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с п.4 ст. 69, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ), технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Определением суда от 13.01.2023 истцу было предложено уточнить свои требования с учетом лиц, привлеченных к участию в деле, конкретизировать, какие требования, основания иска, к кому истец поддерживает. (т.1 л.д.203-об). Определение суда ответчиком не исполнено.

Как установлено судом, истец на протяжении нескольких судебных заседаний, в период с 13 января 2023 года, менял основание иска, ходатайствовал о замене ответчиков, привлечении соответчиков, не являлся в судебные заседания без уважительных причин, не обеспечивал явку своих представителей (т.1 л.д.123, т.5 л.д.213,226,229т.6 л.д.20, )

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд признает поведение истца недобросовестным, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО8, Белгородской области в лице Управления Архитектуры и градостроительной политики Белгородской области, Министерства имущественных и земельных отношений, муниципальному образованию Губкимнский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа, ГУП «Архитектурно-планировочное бюро» об установлении границ земельного участка, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение окончательной форме принято 10 июля 2023 года