РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/23 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.05.2022 приобрела у ответчика холодильник RF Hair C2F636CXMV по цене сумма, а также дополнительные товары и услуги к холодильнику: сетевой фильтр – сумма, батареи типа АА 6 шт. – сумма, батареи типа ААА 6 шт. –сумма, услуги по доставке – сумма, услуги по перевесу дверей холодильника в размере сумма При эксплуатации в период гарантийного срока проявился существенный недостаток в верхней морозильной камере. 05.07.2022 истец обратился в официальный сервисный центр Hair и сообщила о выявленных недостатках. 14.07.2022 после диагностики причин неисправности, мастер сообщил о наличии заводского брака и о необходимости замены блока по факту его поступления. 04.08.2022 была произведена замена блока, но при использовании холодильника, ранее выявленные недостатки повторно проявились. 22.08.2022 была направлена повторная заявка на ремонт холодильника, которая была проигнорирована. До настоящего времени заявленный недостаток не устранен, холодильник находится у истца. На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере сумма, а также за дополнительно приобретенные товары и услуги к холодильнику: сетевой фильтр – сумма, батареи типа АА 6 шт. – сумма, батареи типа ААА 6 шт. – сумма, услуги по доставке – сумма, услуги по перевесу дверей холодильника в размере сумма; неустойку за период с 15.07.2022 по 12.10.2022 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и целям, для которых товар такого рода обычно используется (ст. ст. 469 - 470 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 5 ст. 4 Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно п. 1 ст.4 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 29.05.2022 приобрела у ответчика холодильник RF Hair C2F636CXMV по цене сумма, а также дополнительные товары и услуги к холодильнику: сетевой фильтр – сумма, батареи типа АА 6 шт. – сумма, батареи типа ААА 6 шт. –сумма, услуги по доставке – сумма, услуги по перевесу дверей холодильника в размере сумма
05.07.2022 истец обратился в официальный сервисный центр Hair и сообщила о выявленных недостатках. 14.07.2022 после диагностики причин неисправности, мастер сообщил о наличии заводского брака и о необходимости замены блока по факту его поступления. 04.08.2022 была произведена замена блока, но при использовании холодильника, ранее выявленные недостатки повторно проявились.
22.08.2022 была направлена повторная заявка на ремонт холодильника, которая была оставлена без внимания.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Определением суда от 26 апреля 2023г. была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта № 149-М-ТВЭН от 05.06.2023 холодильник RF Hair C2F636CXMV, приобретенный по договору от 29.05.2022, имеет недостаток – отсутствие холода в холодильной камере, холодильник не соответствует техническим характеристикам, указанным изготовителем в технической документации на сайте. Указанный недостаток носит производственный характер.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в случае: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Как следует из материалов дела, истец, обнаружив недостатки в товаре, в установленный срок обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков.
Данные действия истца соответствуют положениям ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказан факт того, что товар был передан покупателю ненадлежащего качества, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «МВМ» денежных средств в размере сумма, а также за услуги по перевесу дверей холодильника в размере сумма и за услуги по доставке – сумма подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании денежных средств за дополнительные товары и услуги: сетевой фильтр – сумма, батареи типа АА 6 шт. – сумма, батареи типа ААА 6 шт. –сумма удовлетворению не подлежат.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца в возмещение морального вреда сумма
Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с тем, что ответчиком добровольно не были возвращены денежные средства за некачественный товар, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.07.2022 по 12.10.2022 в размере сумма
Суд не находит оснований для взыскания неустойки за указанный период, поскольку как следует из материалов дела претензия в адрес ответчика направлена 03.10.2022, в связи с чем период неустойки может быть предъявлен истцом не ранее 14.10.2022.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1:
денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере сумма;
расходы по оплате услуг по переносу дверцы холодильника в размере сумма;
расходы по оплате услуг по доставке – сумма
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма;
штраф в размере сумма
расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МВМ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Обязать ФИО1 возвратить ООО «МВМ» товар – холодильник RF Hair C2F636CXMV, приобретенный 29.05.2022.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года