копия

24RS0041-01-2025-004741-28

Дело № 2-7410/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 194887,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6847,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 15.11.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2 и транспортного средства Opel, государственный регистрационный знак У под управлением ФИО1 Ответственность водителя транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак У на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему сумме 194887,50 рублей, в связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещенного ущерба в пределах выплаченной суммы с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.11.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Jetta, г/н У, под управлением ФИО2, транспортного средства Mazda Demio г/н С381У под управлением ФИО4 и транспортного средства Opel, г/н У под управлением ФИО1.

Материалами дела об административным правонарушении установлено, что водитель ФИО1 допустила столкновение с транспортным средством Volkswagen Jetta, г/н У, под управлением ФИО2, причинив ему повреждения.

Постановлением У от 15.11.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по факту нарушения п.9.10 ПДД РФ – не соблюдение дистанции до впереди идущего транспортного средства, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Учитывая обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что лицом виновным в происшествии является ФИО1, допустившая нарушения п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

После происшествия собственник транспортного средства ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой в рамках договора страхования.

СПАО «Ингосстрах» в рамках своих обязательств, перечислило ФИО2 денежные средства в размере 194887,50 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 02.12.2024.

Размер заявленной истцом суммы ущерба ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного со стороны ответчика на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, возместив ущерб застрахованному лицу в рамках договора обязательного страхования автотранспортного средства в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 194887,50 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6847,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт У) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в сумме 194 887 рублей 50 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 847 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-7410/2025