РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красный Яр 25 апреля 2023 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Илларионовой А.М.,
при секретаре Бекешевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 <> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 403770 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,6 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).
Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифы по программе «Кредит Наличными», график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 400314,71 рублей: из них 7369,41 рублей задолженность по процентам, 379783,17 рублей задолженность по основному долгу, 5262,13 рублей задолженность по неустойкам, 7900 рублей задолженность по комиссиям.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 400 314,71 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 7 203 рубля, в общей сумме – 407 517,71 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ФИО2 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу, поскольку истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 403 770 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,6 % годовых.
В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».
В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.
Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в связи с просрочкой оплаты платежей за ней образовалась задолженность в сумме 400 314 рублей 71 копейка. Из них: задолженность по процентам составляет 7 369,41 рублей, задолженность по основному долгу – 379783,17 рублей, задолженность по неустойкам – 5262,13 рублей, задолженность по комиссиям – 7 900 рублей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная задолженность по кредиту составляет 400314,71 рублей.
Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.
Довод истца об отсутствии доказательств о направлении требования о единовременном погашении долга и процентов суд находит не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется заключительное требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении полной задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое было направлено в адрес ответчика. Однако долг заемщиком не погашен.
Кроме того, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Вместе с тем, в пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 приведен перечень споров, по которым Федеральными законами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, не требовало соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400314,71 рублей, так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнила.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 203 рубля, уплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 314 (Четыреста тысяч триста четырнадцать) рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 203 (Семи тысяч двести три) рубля, а всего 407 517 (Четыреста семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 г.
Судья А.М. Илларионова