Дело № 2а-1777/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Харламовой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «УФК») к судебномуприставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УФК» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Оренбургское районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО4 в пользу взыскателя. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Также указывает, что в материалах исполнительного произвол имеется заявление представителя ООО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "АФК" не поступили. Поскольку до настоящего времени задолженность с должника не взыскана административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 316385/21/56026-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника ФИО3 Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО5 районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик старший судебный пристав Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО4 в браке не состоит, имущества и транспортных средств в собственности не имеет. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. В 2008 году состояла на учете по безработице, в связи с чем получала пособие по безработице. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту жительства должника, однако местонахождение не установлено. Заявления от розыске ФИО4 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю.

На основании части 6 статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судсчитаетвозможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав доводы участника процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного приставасубъекта Российской Федерации, старшего судебногопристава, их заместителей, судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиямиоб оспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаобоспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье2Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 5 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона указано, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебногопристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебногопристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебнымприставомили его заместителем.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебнымприставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебнымприставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебнымприставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебнымприставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебныхприставов, например, отсутствие необходимого штата судебныхприставов-исполнителей, замена судебногопристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебногопристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебнымприставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО2 на основании судебного приказа судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <данные изъяты>.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2 и представленной сводки по исполнительному производству следует, что исполнительное производство № находилось у нее в производстве с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.19).

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в банки, государственные учреждения, операторам связи (л.д. 13-18, 20-23, 24)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия в виде: установить факт проживания в отношении ФИО4 (л.д. 27).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник по указанным адресам не проживал, местонахождение не известно (л.д.26,28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебнымприставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебнымприставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебныхприставов, например, отсутствие необходимого штата судебныхприставов-исполнителей, замена судебногопристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебногопристава-исполнителя.

Как следует из представленной копии материалов исполнительного производства, за период с 16 декабря 2021 года (возбуждение исполнительного производства) по 25 марта 2022 года (дата вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю) судебнымиприставами-исполнителями, у которых находилось исполнительное производство, на исполнении, были направлены запросы в налоговую службу, ГИБДД, в пенсионный фонд, в регистрирующие органы, банки, операторам связи с целью установления имущественных обязательств по месту жительства/регистрации должника, а также имущественного положения должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, произведен выход по месту жительства должника. Факты совершения вышеуказанных действий подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и актом о совершении исполнительного действия.

В обосновании своего административного искового заявления, административный истец указывает, что судебнымприставом-исполнителем не были совершены следующие исполнительные действия: не приняты все меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Проанализировав материалы названного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебнымиприставами- исполнителями совершались все необходимые исполнительные действия и применяются по мере возможности необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и те, на которые указывает административный истец.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника ФИО4 не имеется имущества и доходов, местонахождение ее не установлено, в связи с чем, 05 марта 2022 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство окончено в соответствии п. 3 ч. 1 статьи46, п. 3 ч. 1 ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебнымприставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебногопристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Доводы административного истца о том, что административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2 с заявлениями о необходимости направления запросов в контролирующие органы, которые остаются без должного внимания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку административным истцом ни при подаче административного искового заявления в суд, ни в ходе судебного разбирательства, не представлены доказательства направления таких заявлений, а также их получения административным ответчиком.

Согласно статье10Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Осудебныхприставах», старший судебныйприставвозглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебныхприставовили службы судебныхприставовсубъекта (службы судебныхприставовсубъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебныхприставов).

Старший судебныйпристав:

организует работу подразделения судебныхприставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебнымиприставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебныхприставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В связи с изложенным, суд, не установив факт незаконного бездействия со стороны судебногопристава-исполнителя, также не находит правовых оснований и для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3 по указанным административным истцом основаниям.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175,180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «УФК») к судебномуприставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2022 года.

Судья И.В. Буркина