РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/25 по иску ФИО1 *к ФИО2 *о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что 25 декабря 2018 года между сторонами заключён договор займа №1 на сумму займа сумма. По условиям договора срок возврата суммы займа определен датой 25 декабря 2021 года. Также по условиям договора ответчик ФИО2 обязалась уплатить проценты за пользование займом в размере 1 % от суммы займа в месяц, срок выплаты процентов предусмотрен одновременно с возвратом займа. Кроме того, условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Факт передачи ответчику заемных денежных средств по договору займа №1 подтверждается распиской за подписью ФИО2 Кроме того, 10 октября 2021 года между сторонами заключён договор займа №2 на сумму займа сумма. По условиям договора срок возврата суммы займа определен датой 10 октября 2023 года. Также по условиям договора ответчик ФИО2 обязалась уплатить проценты за пользование займом в размере 2 % от суммы займа в месяц, срок выплаты процентов предусмотрен одновременно с возвратом займа. Кроме того, условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Факт передачи ответчику заемных денежных средств по договору займа №2 подтверждается распиской за подписью ФИО2 В установленные договорами сроки ответчик ФИО2 суммы займа и проценты не уплатила.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика по договору № 1 от 25.12.2018 основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере сумма; по договору № 2 от 10.10.2021 основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа в размере сумма, проценты по кредитному договору истца с Банком ВТБ в размере сумма. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик ФИО2 неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщила, в том числе не сообщила и об изменении адреса места жительства, суд полагает признать ответчика ФИО2 в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2018 года между сторонами заключён договор займа №1, в соответствии с которым истец ФИО1 предоставила ответчику сумму займа в размере сумма под 1 % в месяц сроком до 25 декабря 2021 года (п.п.1.1,1.2 договора).
Также условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.4.2 договора).
Факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств подтверждается подписью ответчика в расписке о получении денежных средств, содержащейся в договоре займа, под текстом самого договора.
Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены
До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возращена.
Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2, нарушив принятые на себя обязательства, до настоящего времени не возвратила истцу сумму основного долга по договору займа № 1, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также в силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 25.12.2018 по 22.04.2024 в размере сумма.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным
Также являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 26.12.2021 по 22.04.2024 составляет сумму сумма
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: сумму основного долга; период просрочки исполнения обязательств; соотношение суммы основного долга и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до сумма
10 октября 2021 года между сторонами заключён договор займа №2, в соответствии с которым истец ФИО1 предоставила ответчику сумму займа в размере сумма под 2 % в месяц сроком до 10 октября 2023 года (п.п.1.1,1.2 договора).
Также условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.4.2 договора).
Факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств подтверждается подписью ответчика в расписке о получении денежных средств, содержащейся в договоре займа, под текстом самого договора.
Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены
До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возращена.
Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, до настоящего времени не возвратила истцу сумму основного долга по договору № 2 от 10 октября 2021 года, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также в силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 11.10.2021 по 22.04.2024 в размере сумма.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным
Также являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 11.10.2023 по 22.04.2024 составляет сумму сумма
Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: сумму основного долга; период просрочки исполнения обязательств; соотношение суммы основного долга и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до сумма.
Вместе с тем, суд не находит основания для взыскании с ответчика процентов в размере сумма по кредитному договору №625/0000-1882633 от 05.10.2021, заключенному истцом с ВТБ Банком, поскольку данные обязательства не вытекают из природы договора займа, а сам кредитный договор №625/0000-1882633 от 05.10.2021 суду не представлен.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 *в пользу ФИО1 *задолженность по договору займа № 1 от 25.12.2018 в виде основного долга в размере сумма процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, задолженность по договору займа №2 от 10.10.2021 в виде основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2025