Решение по делу № 2-8616/2022 от 13.02.2023 - о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 «февраля» 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за услугу в размере 154 235 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 3 816 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Свои требования истец мотивировала тем, что 08.07.2022 года ФИО2 заключила с ИП ФИО3 посредством конклюдентных действий договор на оказание услуг на условиях оферты, а именно: онлайн-услуга «Наставничество с ФИО4». Стоимость услуги составила сумму в размере 154 235 руб. Для оплаты был взят потребительский кредит в форме рассрочки. Сумма ответчику оплачена в полном объеме. Истица пользовалась услугой в течение 11 дней, ею было открыто 3 модуля. В процессе обучения стало ясно, что формат обучения ей не подходит, поскольку услуга имеет недостатки, и цель, для которой она ею приобреталась, не будет достигнута. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием возвратить денежные средства за услугу, однако с предложенной ответчиком суммой истица не согласилась. Истец направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, однако требования выполнены не были.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО3 заключили договор на оказание услуг на условиях оферты, а именно: онлайн-услуга «Наставничество с ФИО4», номер покупки 0365, номер заказа: 1227.

Согласно п.1.2 публичной оферты на оказание платных услуг по обучению в редакции от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуги по обучению по программе «Наставничество с ФИО4», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуги составила сумму в размере 154 235 руб. Для оплаты был взят потребительский кредит в форме рассрочки в АО «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ответчику оплачена в полном объеме.

Согласно п.1.6 публичной оферты услуги оказываются путем размещения исполнителем на платформе информационных материалов и заданий для заказчика, письменных и устных ответов на вопросы заказчика, а также иной информационной поддержки заказчика в дистанционной форме с применением дистанционных технологий.

Со слов истицы, она пользовалась данной услугой в течение 11 дней, ею было открыто 3 модуля. В процессе обучения стало ясно, что формат обучения ей не подходит, поскольку услуга имеет недостатки, и цель, для которой она ею приобреталась, не будет достигнута.

Согласно п.5.10 публичной оферты решение о возврате или об отказе в возврате денежных средств принимается исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего заявления заказчика. П.5.11 денежные средства возвращаются на счет заказчика, с которого производилась оплата обучения или другим согласованным способом, в течение 14 рабочих дней после принятия решения о возврате. П.5.12 в случае удовлетворения заявления о возврате денежных средств доступ к обучающим материалам для заказчика прекращается в течение 1 рабочего дня с даты направления исполнителем заказчику решения о соответствующем возврате. Указанное требование заказчика о возврате также считается отзывом заранее данного акцепта, указанного в п.1, настоящего договора.

Истец обратилась к ответчику с требованием возвратить денежные средства за услугу, однако с предложенной ответчиком суммой истица не согласилась, что подтверждается приложенной к материалам дела смс-перепиской.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства. Однако денежные средства по настоящее время не возвращены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму стоимости услуг в размере 154 235 руб.

В соответствии со статьями 151 ГК РФ, и 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку доказан факт нарушения прав истца ответчиком, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных им страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает правильным взыскать штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной денежной суммы в размере 82117 руб.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате услуг юриста в размере 3 816 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу –удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму стоимости услуги в размере 154 235 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 3 816 руб., штраф в размере 82117 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: