Решение по делу № 2-68/2023 от 06.02.2023

№ 2-68/2023

64RS0015-01-2023-001260-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа -Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось с настоящим исковым заявлением в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании № № в аферно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 148 500 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 148 500 рублей, проценты за пользование кредитом 3399 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя не исполнил. Согласно информации, имеющейся у Банка заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 148 356,67 рублей, а именно: просроченный основной долг 148 356,67 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 356,67 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 167,13 рублей.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании № <данные изъяты> аферно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 148 500 рублей.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность перед АО «Альфа Банк» составляет 148 356,67 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти в материалах наследственного дела.

Нотариусом нотариального округа р/п Дергачи и <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, из которого следует, что наследство приняла его супруга ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> А <адрес>, с кадастровой стоимостью 1276355,24 рублей; жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровой стоимостью 937186,84 рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что наследники ФИО1, ФИО4 отказались от принятия наследства.

Таким образом, ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3 в размере 2 213 542,08 рублей.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведений о составе наследства, его стоимости, принятия наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания задолженности с наследника ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и удовлетворению исковых требований в размере 148 356,67 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 167,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> в <адрес> в пользу акционерного общества «Альфа Банк» № задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 356,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 167,13 рублей.

В удовлетворении искового заявления акционерному обществу «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 10 февраля 2023 г.

Председательствующий А.А. Лучина