№007160-19

2-8134/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника «Медиум» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника «Медиум» (далее по тексу – Общество, так же Клиника) в котором, утверждая, что ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения, просит взыскать с ООО «Клиника «Медиум» задолженность по арендной плате в размере 262064,61 руб..

Ссылаясь на положения ст. ст. 606, 614 ГК РФ, заявленные требования финансовый управляющий мотивировал тем, что Решением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2021г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член САУ «Авангард.

Между ООО «M-Инвест» и ООО "КЛИНИКА "МЕДИУМ" 12.06.2020г. был заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: КБР, <адрес> (территория ПАО «Телемеханика»). Размер ежемесячной арендной платы по данному договору составлял 25000 руб..

16.06.2024г. между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 и Клиникой подписано дополнительное соглашение к Договору аренды нежилого помещения от 12.06.2020г. о замене Арендодателя с ООО «M-Инвест» на ФИО1 При этом стороны договорились распространить действие дополнительного соглашения на период с 19.03.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и победителем торгов по продаже имущества ФИО1 (в том числе здания конторы клуба) в форме публичного предложения с закрытой формой предоставления заявок о цене заключен договор купли-продажи.

Таким образом Общество арендовало помещение ФИО1 в период с 19.03.2024г. по 08.10.2025г., размер арендной платы заданный период времени составил 466 935,48. На расчетный счет арендодателя ФИО1 арендатором перечислены денежные средства в сумме 204 870,87 руб.

Требование (претензию) Истца от 30.10.2025г. о необходимости погашения задолженности по договору аренды Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но добровольно не удовлетворил.

Возражая в письменной форме против требовании финансового управляющего, ответчик утверждает, что между ООО «M-Инвест» и ООО «Клиника Медиум» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. Согласно данному договору размер ежемесячной оплаты составлял 25 000 рублей.

16.06.2024г. между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору аренды о замене арендодателя с ООО «M-Инвест» на ФИО1

Согласно счету № от 02.01.2025г. ООО «Клиника Медиум» произвела оплату за аренду недвижимого имущества за период с 19.03.2024г. по 31.12.2024г. в общем размере 235 483 рублей 87 копеек.

19.06.2024г. от ПАО «Телемеханика» в адрес Общества поступило уведомление о расторжении договора электроснабжения с 01.07.2024г., а также о необходимости организации автономного электроснабжения.

08.01.2025г. ответчик направил в адрес финансового управляющего ФИО2 уведомление с требованием приостановить начисление арендных платежей с 01.01.2025г., а также восстановить обеспечение электроснабжением в связи с тем, что 28.12.2024г. произведено отключение от электроснабжения помещения, арендуемого по договору аренды, вследствие чего, лаборатория ООО «Клиника Медиум» была вынуждена приостановить свою деятельность.

До настоящего времени арендодатель не обеспечил электроснабжение в лаборатории Клиники, несмотря на то, что данное обязательство предусмотрено договором аренды нежилого помещения от 12.06.2020г. вследствие чего, у арендатора отсутствует возможность эксплуатации арендованного помещения в результате противоправных действий арендодателя. Обеспечение арендатору возможности пользования помещением в соответствии с его назначением является основной обязанностью арендодателя.

Своевременно и надлежащим образом уведомленные о дне и месте слушания дела стороны в суд не явились просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 12.06.2020г. между ООО «M-Инвест» в лице его конкурсного управляющего ФИО5 (арендодатель) и ООО "Клиника "Медиум" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: КБР, <адрес>, по условиям которого, размер ежемесячной арендной платы по данному договору составлял 25 000 руб..

Дополнительным соглашением от 16.06.2024г., заключенному между ФИО4 в лице его финансового управляющего ФИО2 и ООО "Клиника "Мадиум" к Договору аренды нежилого помещения от 12.06.2020г., произведена замена Арендодателя с ООО «M-Инвест» на ФИО1 и при этом, стороны договорились распространить действие дополнительного соглашения на период с 19.03.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице его финансового управляющего и победителем торгов ФИО6 заключен договор купли-продажи арендованного ООО "Клиника "Мадиум" нежилого помещения, являющегося предметом аренды по договору от 12.06.2020г.

Из изложенного следует, что договор аренды между ФИО1 и ООО «Клиника «Медиум» действовал в период с 19.03.2024г. по 08.10.2025г.

Согласно доводам истца, за этот период размер арендной платы составил 466 935,48. На расчетный счет арендодателя ФИО1, арендатором перечислены денежные средства в сумме 204 870,87 руб.

В виду этого, 28.10.2025г. Арбитражный управляющий ФИО2 обратился с письменной претензией в ООО «Клиника «Медиум» и потребовал погасить арендную плату в размере 262064,61 руб. без указания периода образования данной задолженности.

Согласно приложенных ответчиком к отзыву на исковое заявление ФИО1 доказательств, за период с 19.03.2024г. по 08.10.2025г. арендатором уплачена арендная плата в размере 235483,87 коп.

При этом, 19.06.2024г. генеральным директором ПАО «Телемеханика» в адрес директора ООО «Клиника «Медиум» направлено письмо следующего содержания: В связи с Указом Президента РФ от 03.03.2023г. № «О некоторых вопросах осуществления деятельности хозяйственных обществ, участвующих в выполнении государственного оборонного заказа», проводимой с 24.02.2022г. Специальной военной операции, а также планируемой срочной реконструкции производственных здании, требующейся для качественного и своевременного выполнения Государственного оборонного заказа, расторгаем договор электроснабжения с 01.07.2024г.. При этом напоминаем о необходимости организации автономного электроснабжения вашей организации в кратчайшие сроки.

08.01.2025г. ответчик направил в адрес финансового управляющего ФИО2 уведомление с требованием приостановить начисление арендных платежей с 01.01.2025г., а также восстановить обеспечение электроснабжением в связи с тем, что 28.12.2024г. произведено отключение от электроснабжения помещения, арендуемого по договору аренды, вследствие чего, лаборатория ООО «Клиника Медиум» была вынуждена приостановить свою деятельность.

Данное требование арендодатель проигнорировал, а в последующем, 19.11.2025г. финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и потребовал взыскать с ответчика арендную плату с января по ноябрь 2025г., то есть завесь период, что ответчик не осуществляет свою деятельность в виду отсутствия электричества.

Суд полагает, что такие действия финансового управляющего являются неправомерными, поскольку в силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Как установлено в судебном заседании, в виду отключения электроэнергии, Клиника не осуществляла свою деятельность в виду чего не могла исполнять обязательства по договору аренды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что не исполнение Обществом обязательств по договору аренды произошло по вине арендодателя, не обеспечившего надлежащие условия для использования арендованного Клиникой помещения (отсутствие электричества), суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании арендной платы являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника «Медиум» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.01.2025г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.