Дело №2-962/2023

73RS0001-01-2023-000324-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Сафиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с иском о защите прав потребителей.

Требование мотивированы тем, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) 08.08.2022 был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать клиенту услуги по организации отдыха в Турции в период с 12.10.2022 по 20.10.2022, а клиент обязался оплатить данные услуги в размере 5265 евро по курсу на 08.08.2022.

Клиент оплатил услуги в полном объеме, осуществив перевод на сумму 358000 руб. 08.08.2022. В связи со сложившимися семейными обстоятельствами клиент 31.08.2022 направил в адрес исполнителя заявление, в котором просит расторгнуть договор оказания услуг и вернуть денежные средства. Ответом на претензию от 01.09.2022 исполнитель подтвердил получение указанного заявления и гарантировал возврат денежных средств в течение 90 календарных дней. На момент подготовки настоящего искового заявления деньги возвращены в размере 110000 руб. (07.01.2023, 11.01.2023, 15.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023). При этом обоснования уменьшения суммы возврата и подтверждающих расходы исполнителя документов истцу ответчиком не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Статья 6 указанного закона говорит, что турист имеет право на возврат денежных средств за неоказанную услугу, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, которое реализуется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 782 ГК РФ говорит, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма права содержится в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеизложенное, просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 248000 руб., штраф согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Ее представитель исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в ответе на претензию ответчик фактически подтвердил тот факт, что требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, денежные средства вернул только в части.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Треть лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08.08.2022 между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (клиентом) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по организации отдыха в Турции в период с 12.10.2022 по 20.10.2022, а истец обязался оплатить данные услуги в размере 5265 евро по курсу на 08.08.2022.

ФИО1 оплатила услуги ИП ФИО2 в полном объеме, осуществив перевод на сумму 358000 руб. 08.08.2022.

31.08.2022 истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просит расторгнуть договор оказания услуг от 08.08.2022 и вернуть денежные средства.

ИП ФИО2 в ответе на претензию от 01.09.2022 подтвердила получение указанного заявления и гарантировала возврат денежных средств в течение 90 календарных дней.

На момент рассмотрения гражданского дела денежные средства ФИО1 возвращены в размере 110000 руб. При этом обоснования уменьшения суммы возврата и подтверждающих расходы исполнителя документов истцу ответчиком не предоставлено.

Полагая, что оставшаяся часть денежных средств в размере 248000 руб. 00 коп. также подлежит возврату, истец обратился в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Так, в соответствии со ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 названного федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из содержания абз. 5, 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Как видно из материалов дела, в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Вместе с тем, ИП ФИО2 ни в ответе на заявление истца о возврате денежных средств, ни при рассмотрении настоящего дела не указано на факт несения расходов, связанных при оказании услуг истцу в соответствии с заключенным 08.08.2022 договором.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части возврата оставшихся денежных средств по договору в размере 248000 руб. 00 коп. (358000 руб.- 110000 руб.).

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя в части невозврата денежных средств, взыскивает с ответчика в пользу в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона о защите прав потребителей является обязательным.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд применяет к спорным правоотношениям положения п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 129000 руб. 00 коп. ((248000 руб.- 10000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5980 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору оказания услуг от 08.08.2022 денежные средства в размере 248000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 129000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5980 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 14.03.2023