Дело №
УИД28RS0№-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Ивановка 06 ноября 2025 года
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ю.В.Хатизовой,
при секретарях Дарчиевой Л.С., Белоусовой Д.Ю., Чупик О.Н.,
с участием истца - помощника прокурора Ивановского района Амурской области Сазонова Ф.А.,
ответчика ФИО1,
представителя третьих лиц - Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, Комитета по управлению имуществом администрации Ивановского муниципального округа, ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ивановского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ивановского района Амурской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением в обоснование указав, что между администрацией Константиноградовского сельсовета Ивановского района – арендодатель, и ФИО3 –арендатор, 17 мая 2021 года заключен договор аренды земельного участка № для сенокошения. По условиям договора арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, с кадастровым №, общей площадью 700 445 кв.м., расположенный в <адрес>. В этот же день земельный участок передан арендатору, о чем сторонами составлен акт приёма-передачи от 17.05.2021. Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.05.2021. В дальнейшем все права и обязанности по указанному договору перешли от администрации Константиноградовского сельсовета <адрес> к администрации Ивановского муниципального округа, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Ивановского муниципального округа. Между ФИО3 – арендатор, и ФИО1 - новый арендатор, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, согласно которому арендатор передаёт, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан арендатором и принят новым арендатором в день подписания соглашения, акт приёма-передачи не составлялся. Считает, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными), так как при совершении договора аренды не соблюдён предусмотренный нормами земельного и антимонопольного законодательства публичный (конкурентный) порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения. Максимальный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства на территории <адрес>, не должен превышать 2,5 га. Вместе с тем арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 700 445 кв.м., что многократно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения и пастбищ, без соблюдения порядка предоставления земельных участков, предусмотренного ст.39.18 ЗК РФ, в частности без размещения извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте уполномоченного органа. В связи с чем, указывает, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным), а значит не порождает правовых последствий независимо от признания его таковым судом (ст. 167 ГК РФ), следовательно соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО1, как основанное на ничтожной сделке, также является ничтожным. ФИО1 использует земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании ничтожной сделки. Поскольку оспариваемый договор был заключен при решении вопросов местного значения, при подаче данного иска прокурор действует в защиту законности и в интересах неопределенного круга лиц. С учетом представленных уточнений просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 445 кв.м., расположенный в <адрес>, заключенный между администрацией Константиноградовского сельсовета <адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор); признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор), согласно которого арендатор передаёт, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки, возложив на ФИО1 обязанность возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Ивановского муниципального округа <адрес> земельный участок с кадастровым номером №.
Помощник прокурора Ивановского района Амурской области Сазонов Ф.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом представленных уточнений, по доводам, указанным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что приобрел у ФИО3 крестьянско-фермерское хозяйство, в том числе и спорный земельный участок. В настоящее время использует его для сенокошения.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что за предоставлением земельного участка обращался в администрацию Константиноградовского сельсовета <адрес> для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства, под сенокошение. В 2024 году передал земельный участок ФИО1 для использования в тех же целях.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Ивановского муниципального округа <адрес>, Комитета по управлению имуществом администрации Ивановского муниципального округа, ФИО2, представил письменные пояснения, согласно которым сообщает, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен администрацией Константиноградовского сельсовета во временное владение и пользование ФИО3 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о предоставлении земельного участка написано ФИО3, как физическим лицом. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В похозяйсвенных книгах отсутствуют сведения о деятельности ответчика как крестьянско-фермерского хозяйства. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает в <адрес>. В судебном заседании не возражал относительно удовлетворения искового заявления, подтвердил доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Понятие договора аренды дано в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предназначенные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (часть 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 191-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020, действующей на момент заключения договора аренды №2 от 17.05.2021) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 112-ФЗ) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельные участки в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельные участки за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (п. 5 ст. 4 Федерального закона N 112-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Закона Амурской области от 15.03.2005 N 455-ОЗ "О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство", максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не должен превышать 2,5 гектара.
По смыслу приведенных норм права, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.
При этом, исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, площадью, превышающей 2,5 га.
В определении от 28.01.2021 N124-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Положениями ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Под термином "несоразмерность" земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для осуществления определенного вида хозяйственной деятельности. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности или, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для осуществления данной деятельности.
Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 445 кв.м., расположенного в <адрес>, с целью использования под сенокос, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Константиноградовского сельсовета <адрес> – арендодателем, и ФИО3 – арендатором, заключен договор аренды земельного участка №.
По условиям договора арендодатель передал за плату, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым №, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенный в <адрес>, общей площадью 700 445 кв.м. Передача арендатору земельного участка подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация Константиноградовского сельсовета <адрес> ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником является Администрация Ивановского муниципального округа <адрес>. Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа является органом, осуществляющим полномочия по распоряжению муниципальным имуществом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 – арендатором, и ФИО1 – новым арендатором, заключено соглашение, согласно условиям которого арендатор передаёт, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Константиноградовского сельсовета <адрес> и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, общей площадью 700 445 кв.м.
Земельный участок передан арендатором и принят новым арендатором в день подписания соглашения, акт приёма-передачи не составлялся, что не оспаривается ответчиками и третьими лицами.
Согласно пояснений представителя Администрации Ивановского муниципального округа <адрес>, Комитета по управлению имуществом администрации Ивановского муниципального округа, данными в судебном заседании, земельный участок с кадастровым № предоставлен ФИО3 без проведения торгов, в отсутствие распорядительного нормативного акта администрации (главы администрации) Константиноградовского сельсовета. Земельный участок предоставлен на основании заявления ФИО3, поданного физическим лицом для ведения личного подсобного хозяйства для сенокошения. На момент заключения оспариваемого договора, ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства оформлен не был.
ФИО3 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, предоставленной в адрес суда УФНС России по <адрес>.
<данные изъяты>
Согласно сведениям, предоставленным МКУ «Константиноградовская администрация», ФИО1 фактически проживает в <адрес>, что им в судебном заседании не оспаривалось. Как пояснил в судебном заседании ответчик, в настоящее время он использует земельный участок для сенокошение, с целью обеспечения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду сторонами не представлено.
Таким образом, судом установлено, что площадь предоставленного ответчику ФИО3 спорного земельного участка составляет 700 445 кв. м (70,04 га), что превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения, конкурсные процедуры проведены не были, в связи с чем, приходит выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен ответчику с нарушением действующего законодательства. Размер общей площади земельного участка не соответствует установленным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям добросовестности, разумности и справедливости, ввиду явной несоразмерности предоставленной площади заявленным целям.
Материалы дела не содержат бесспорных доказательств соразмерности предоставленного ФИО3 земельного участка, необходимого по его площади для удовлетворения личных потребностей гражданина.
В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым № предоставлен ответчику ФИО3 с нарушением действующего законодательства, предусматривающего установление соразмерного размера общей площади земельных участков, предоставленных гражданам для сенокошения, а также в нарушение требований, установленных ст.39.18 ЗК РФ, предусматривающей публичный (конкурентный) порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения, что повлекло нарушение прав публичного образования и интересов неопределенного круга лиц. В связи с чем, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка является недействительным (ничтожным). В соответствии с нормами ст.167 ГК РФ, не порождает правовых последствий и недействителен с момента его заключения.
В связи с чем, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО1, является недействительным, как основанное на ничтожной сделке.
Так как земельный участок находится в пользовании ФИО1, то подлежит возврату Комитету по управлению имуществом Ивановского муниципального округа Амурской области.
На основании установленных обстоятельств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Ивановского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, № ФИО3, № о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности - удовлетворить.
Признать недействительными: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 445 кв.м., расположенного в <адрес>, заключенный между администрацией Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области и ФИО3; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО1.
Применить последствия недействительности сделок, возложив на ФИО1 обязанность возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Ивановского муниципального округа <адрес> земельный участок с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивановский районный суд Амурской области.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Ю.В.Хатизова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья: Ю.В.Хатизова