Решение по делу № 2А-3747/2025 от 26.11.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-3747/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-009609-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 (по устному ходатайству), представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Центральному районному отделу г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 08.08.2025 об удовлетворении ходатайства, постановления от 08.08.2025 о привлечении специалиста, действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что 12.05.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 149976/25/34043-ИП по предмету исполнения: Определить следующий порядок общения ФИО5 с несовершеннолетним ФИО6: каждый день мать ФИО5 вправе общаться с сыном ФИО6 по телефону или видеосвязи, не нарушая графика дополнительных занятий (общение ребенка с матерью проходит без присутствия отца); половину триместровых школьных каникул, ФИО6 проводит с матерью ФИО5 по ее месту жительства; в период летних школьных каникул не менее 45 дней ФИО6 проводит с матерью ФИО5 (даты и место нахождения ребенка родителями оговариваются дополнительно) родители ФИО5 и ФИО1 обязаны заблаговременно уведомить друг друга о месте нахождения ФИО6 в летний период, а также о датах своего отпуска; каждый нечетный год в период проведения новогодних праздников (зимних школьных каникул) ФИО6 проводит с матерью ФИО5 (с уведомлением отца ФИО1) о месте нахождения ребенка; ФИО1 уведомляет ФИО5 о выборе образовательных учреждений для обучения ФИО6, посредством направления письменных уведомлений или сообщений СМС в мессенджерах Ватсап, Телеграмм; ФИО6 информирует ФИО5 о состоянии здоровья ФИО6, выборе медицинских учреждений посредством направления письменных уведомлений или сообщений СМС в мессенджерах Ватсап, Телеграмм; ФИО1 информирует ФИО5, о выездах за пределы места постоянного жительства ФИО6 посредством направления письменных уведомлений или сообщений СМС в мессенджерах Ватсап, Телеграмм; в случае болезни ФИО6 или невозможности общения с ним по иным уважительным причинам в определенные для общения дни. Истец является должником по исполнительному производству. Полагает, что в ходе исполнительного производства он не уклонялся от исполнения решения суда, являлся по вызовам СПИ, предоставлял требуемые им сведения, представлял возможность для общения с ребенком взыскателю в заранее согласованные даты и время. При этом, решение суда не содержит сведений об обязании ФИО1 предоставлять для общения с ребенком принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. 07.08.2025 в квартиру ФИО1 по адресу ..., неожиданно явились пристав ФИО4, взыскатель ФИО5 и какая-то женщина. В связи с отсутствием ребенка ФИО6 дома, данные люди ушли. 08.08.2025 к ФИО1 явился судебный пристав ФИО4, мужчина в форме сотрудника полиции (он не представился и документов не предъявлял), двое незнакомых мужчин (были названы ФИО4 как понятые), ФИО5 (взыскатель, мать ребенка) и какая-то женщина в очках, похожая на подругу взыскателя ФИО7). ФИО8 никто из пришедших лиц не показал, как и не представлен приставом. ФИО1 попросил зайти только пристава, что бы он поговорил с сыном, который ранее неоднократно отказывался общаться с матерью. Однако ФИО4 сам прошел в комнату к сыну и стал от него в грубой форме требовать выйти из комнаты. Сын сразу заявил судебному приставу отказ общаться с матерью, однако ФИО4, несмотря на явно выраженный отказ общаться с матерью, около тридцати минут, насильно, призывая его как отца, несмотря на отказ ребенка, достигшего 16 лет, принять меры к передаче ребенка матери для общения с взыскателем. Несмотря на его возражения и возражения ребенка, судебный пристав- исполнитель потребовал допустить в его квартиру ФИО5, против его воли завел в помещение квартиры взыскателя, понуждая сына общаться с ней. У ребенка возникло сильное эмоциональное волнение, он был потрясен грубым поведением пристава, ФИО1 вызвал охрану ЧОП «Дельта». СПИ ФИО4 и неизвестный сотрудник полиции продолжили превышать свои полномочия, отказываясь покидать квартиру. Мои устные заявления о том, что ими превышаются полномочия, оставались без внимания. Его сын ФИО6 также многократно просил их прекратить общение, а также то, чтобы мать вышла из квартиры и что он не хочет с ней общаться. Составленный приставом в ходе посещения квартиры документ (протокол либо акт), был грубо искажен, на что истцом были поданы устные и письменные замечания и заявление. Так, пристав написал, что ребенок отказался гулять с матерью (хотя истец ему указал на то, что нужно написать: «ребенок отказался общаться с матерью»), однако пристав сказал, что общение сына с матерью фактически состоялось. На видео, которое он снимал, зафиксировано что ребенок отказывался с первой минуты общаться с матерью. В результате у сына усилились страхи общения с матерью, и появились страхи общения с представителями государственных органов. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по проведению так называемого общения ребенка с матерью 08.08.2025, были совершены явно с превышением своих полномочий, сопровождались нарушениями законности, а также с нарушением принципа уважения чести и достоинства гражданина. Впоследствии через сайт Госуслуги ему поступило два постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08.08.2025: об удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО6 II. о привлечении специалиста-психолога; о привлечении специалиста ФИО9 Полагает, что указанные постановления также являются незаконными, поскольку вынесены при отсутствии на то законных оснований, вопреки воли ребенка и без согласования с должником личности специалиста (эксперта), без указания его специальности и квалификации. ФИО6, достигший возраста 16 лет, вполне определенно и неоднократно высказывал приставу свое волеизъявление о том, что он не желает общаться с матерью. Истец как отец ребенка не может и не должен оказывать воздействие на ребенка для изменения его воли, при том, что у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть оснований полагать, что высказанное мнение ребенка не является его личным мнением, а навязано им. Судебным приставом-исполнителем за три месяца ведения исполнительного производства не было предъявлено к нему каких-либо претензий в связи с нарушением возложенных решением суда обязанностей в связи с исполнением решения суда об определении порядка общения с ребенком. Постановление судебного пристава-исполнителя не содержит обоснования, для достижения каких целей исполнительного производства им привлекается специалист. При отборе вопросов, судебный пристав-исполнитель не указал в постановлении от 08.08.2025, какие вопросы должен разрешить специалист, а в условиях, когда им самим была создана психотравмирующая ситуация для ребенка, формальная неопределенность целей привлечения специалиста влечет за собой усиление психотравмирующей ситуации и продолжение нарушения прав ребенка путем создания избыточного давления на ребенка преддверие начала учебного года и нарушения сложившегося психологического микроклимата семьи, в которой он в настоящее время воспитывается.

Просит суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 от 08.08.2025 о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО5 по исполнительному производству №149976/25/34043-ИП в отношении должника ФИО1 Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 от 08.08.2025 о привлечении специалиста по исполнительному производству №149976/25/34043-ИП в отношении должника ФИО1 Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, совершенные 08.08.2025 по исполнительному производству № 149976/25/34043-ИП в отношении должника ФИО1 и выразившиеся в незаконном проникновении в его жилое помещение, понуждении 16-летнего ребенка должника к общению с матерью вопреки его воле, сопровождающиеся грубыми действиями, унижающими честь и достоинство ребенка ФИО6, а также должника ФИО1

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 (по устному ходатайству), в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила что все действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществленные им 08.08.2025 при осуществлении исполнительских действий, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, заинтересованное лицо начальник Центрального районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили об отложении слушания дела не просили, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, допросив свидетелей, просмотрев видео запись, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от 08.08.2025 об удовлетворении ходатайства ФИО5 о привлечении специалиста, вынесено постановление от 08.08.2025 о привлечении специалиста ФИО9, а так же 08.08.2025 осуществлены исполнительские действия в рамках исполнительного производства №149976/25/34043-ИП в отношении должника ФИО1 по обеспечению исполнения требования исполнительного документа.

По рассматриваемому делу ФИО1 заявляет о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления от 08.08.2025 об удовлетворении ходатайства ФИО5 о привлечении специалиста, постановления от 08.08.2025 о привлечении специалиста ФИО9, а так же осуществленных 08.08.2025 исполнительских действиях в рамках исполнительного производства №149976/25/34043-ИП в отношении должника ФИО1 по обеспечению исполнения требования исполнительного документа.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве» и части 3 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые ФИО1 постановления и действия осуществлены 08.08.2025, административное исковое заявление подано в суд 18.08.2025, то есть в установленные законом сроки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 08.08.2025 удовлетворено ходатайство взыскателя ФИО5 в части привлечения специалиста-психолога. В удовлетворении ходатайства ФИО5 в части постановки вопросов для специалиста-психолога отказано.

Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 08.08.2025 в установленные сроки направлено сторонам исполнительного производства №149976/25/34043-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 08.08.2025 для участия в исполнительном производстве №149976/25/34043-ИП привлечен специалист ФИО9, сертификат соответствия судебного эксперта №645444, сертификат соответствия судебного эксперта №647292. Специалист ФИО9 предупреждена в установленном законом порядке о ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

В качестве основания привлечения для участия в исполнительном производстве №149976/25/34043-ИП специалиста ФИО9, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 указано, что в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению стороны или инициативе судебного пристава-исполнителя) для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний для предоставления заключения, необходимо участие в исполнительном производстве специалиста.

Согласно части 3, 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

С целью установления препятствия должника общению взыскателя с ребенком судебный пристав-исполнитель вправе на основании статьи 61 Закона привлечь психолога для участия в исполнительном производстве (Письмо ФССП России от 28 апреля 2016 г. N 00011/16/37579-СВС "Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей").

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Из материалов административного дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10.02.2025, определен следующий порядок общения ФИО5 с несовершеннолетним ФИО6: каждый день мать ФИО5 вправе общаться с сыном ФИО6 по телефону или видеосвязи, не нарушая графика дополнительных занятий (общение ребенка с матерью проходит без присутствия отца); половину триместровых школьных каникул, ФИО6 проводит с матерью ФИО5 по ее месту жительства; в период летних школьных каникул не менее 45 дней ФИО6 проводит с матерью ФИО5 (даты и место нахождения ребенка родителями оговариваются дополнительно) родители ФИО5 и ФИО1 обязаны заблаговременно уведомить друг друга о месте нахождения ФИО6 в летний период, а также о датах своего отпуска; каждый нечетный год в период проведения новогодних праздников (зимних школьных каникул) ФИО6 проводит с матерью ФИО5 (с уведомлением отца ФИО1) о месте нахождения ребенка; ФИО1 уведомляет ФИО5 о выборе образовательных учреждений для обучения ФИО6, посредством направления письменных уведомлений или сообщений СМС в мессенджерах Ватсап, Телеграмм; ФИО6 информирует ФИО5 о состоянии здоровья ФИО6, выборе медицинских учреждений посредством направления письменных уведомлений или сообщений СМС в мессенджерах Ватсап, Телеграмм; ФИО1 информирует ФИО5, о выездах за пределы места постоянного жительства ФИО6 посредством направления письменных уведомлений или сообщений СМС в мессенджерах Ватсап, Телеграмм; в случае болезни ФИО6 или невозможности общения с ним по иным уважительным причинам в определенные для общения дни.

На основании исполнительного листа серии ФС №050807151 от 30.04.2025, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 12.05.2025 возбуждено исполнительное производство №149976/25/34043-ИП в отношении должника ФИО1

В соответствии с п. 2 постановления должнику ФИО1 установлн срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно имеющейся расписке ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства лично под роспись, 24.05.2025.

В материалах исполнительного производства №149976/25/34043-ИП от 12.05.2025, представлено заявление должника ФИО1 от 05.06.2025 которым он просил зафиксировать что, его сын ФИО6 не хочет уезжать на летние каникулы со своей матерью ФИО5 и общаться с ней по телефону. Ни какого давления он на сына не производит.

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 05.05.2025, 05.06.2025 на прием явился ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО6, в ходе беседы ФИО6 заявил, что не хочет ехать на летние каникулы к взыскателю, а так же звонить ей по телефону, в связи с тем, что находится с матерью в плохих отношениях.

В соответствии с карточкой личного приема взыскатель по исполнительному производству №149976/25/34043-ИП от 12.05.2025, ФИО5 обращалась к начальнику Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО10 по вопросу неисполнения должником требования исполнительного документа, о чем ей даны устные разъяснения.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от 20.06.2025, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 20.06.2025 с участием взыскателя ФИО5, осуществил выход по адресу ..., в ходе которого установлено, что дверь в квартиру ни кто не открыл, в ходе телефонного разговора с отцом ребенка ФИО1 установлено, что он препятствует общению и категорически отказался открывать дверь.

24.06.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, должнику ФИО1 выдано требование не чинить препятствия ФИО5 в общении с сыном ФИО6 согласно решения Центрального районного суда г. Волгограда. Назначены исполнительские действия по порядку общения на 25.06.2025 в 9.00 по адресу .... Требование получено лично ФИО1 24.06.2025, согласно расписке.

Согласно объяснений ФИО1 от 24.06.2025, он не препятствует общению ФИО6 с матерью. ФИО6 общаться с матерью сам не хочет.

В соответствии с актом о совершении исполнительских действий от 25.06.2025, в ходе совершения исполнительских действий по адресу ..., ребенок ФИО6 отказался от общения с взыскателем ФИО5, так же отказывается от общения по телефону. Со слов ребенка на него давление не оказывается.

В соответствии с актом о совершении исполнительских действий от 07.08.2025, установлено что в ходе совершения исполнительских действий по адресу ..., осуществлен выход совместно со взыскателем для осуществления порядка общения с несовершеннолетним сыном ФИО6 Было установлено что дверь в квартиру открыл должник ФИО1 который сообщил, что ребенок в настоящее время находится на прогулке, на просьбу позвонить ребенку должник ответил отказом. На вопрос взыскателя о месте нахождения ребенка, должник информацию не предоставил.

В последствии должник ФИО1 извещен судебным приставом-исполнителем ФИО4 о времени и месте совершения исполнительских действий, назначенных на 08.08.2025 в 10.00 по адресу .... Извещение получено лично должником ФИО1 05.08.2025, согласно имеющейся расписке в получении.

В соответствии с актом о совершении исполнительских действий от 08.08.2025, установлено что в ходе осуществления исполнительских действий по адресу ..., осуществлена встреча взыскателя ФИО5 с несовершеннолетним ФИО6 в ходе которой ребенок отказался от прогулки с ФИО5 Данные акт составлен в присутствии понятых ФИО11, ФИО12, а так же судебного пристава по ОУПДС Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО13

Согласно дополнения к акту совершения исполнительских действий от 08.08.2025, в ходе исполнения исполнительного документа №ФС 050807151 об определении порядка общения ФИО5 с несовершеннолетним ФИО6, в момент общения матери с сыном, должник вызвал охрану ЧОП «Дельта». Сотрудники ЧОП «Дельта» действуя в присутствие ребенка, властным тоном велели ребенку ФИО6 войти в комнату и закрыть дверь. Судебным приставам-исполнителем было разъяснено третьим лицам, о созданном препятствии с их стороны исполнению требования исполнительного документа. В результате действий ЧОП «Дельта» порядок общения ФИО5 с несовершеннолетним ФИО6 было прекращено.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, должника.

В ходе осуществления исполнительного производства, а так же рассмотрения административного дела заинтересованное лицо ФИО5 являющаяся взыскателем и матерью несовершеннолетнего ФИО6 утверждала, что должник ФИО1 оказывает влияние на ребенка, в связи с чем он отказывается от общения с ней, при этом в отсутствие отца ФИО1, ребенок с удовольствием с ней общается, таким образом под влиянием должника несовершеннолетний ФИО6 отказывается от общения с матерью. При этом, должник ФИО1 так же утверждает, что ни какого влияния на несовершеннолетнего ФИО6 по вопросу общения с матерью ФИО5 не оказывает. Несовершеннолетний ребенок ФИО6 сам не хочет общаться с матерью ФИО5

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО13 пояснили, что 08.08.2025 в ходе осуществления исполнительских действий по обеспечению общения с ребенком по адресу ..., взыскатель ФИО5 находящаяся за пределами квартиры истца, в общем коридоре, общалась с несовершеннолетним ФИО6 находящемся в квартире, он отвечал на ее вопросы. При этом должник ФИО1 самостоятельно неоднократно требовал прекратить их общение, поскольку ФИО6 не хочет общаться с матерью. При этом сам несовершеннолетний ребенок ФИО6 не говорил, что отказывается общаться с матерью ФИО5 После вызова должником ФИО1 сотрудников ЧОП «Дельта», охранник велел несовершеннолетнему ФИО6 зайти в свою комнату и закрыл дверь, после чего общение взыскателя и ребенка было прекращено. Так же указали, что в момент осуществления исполнительских действий в квартиру ФИО1 с его разрешения вошел судебный пристав-исполнитель ФИО4, а так же пристав по ОУПДС ФИО13, понятые и взыскатель находились за пределами квартиры, в общем коридоре. При осуществлении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель в корректной форме предложил несовершеннолетнему ФИО6 осуществить общение с матерью ФИО5, ребенок начал общаться с взыскателем, при этом должник на повышенном тоне требовал прекратить общение, поскольку ФИО6 этого не хочет.

У суда отсутствуют основания не доверять приведенным показаниям свидетелей ФИО11, ФИО13 поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу, исследованной видеозаписью, какой-либо заинтересованности ФИО11, ФИО13 в исходе дела не установлено.

Принимая во внимание специфический характер и особый предмет исполнения по данному исполнительному производству, приоритетным образом касающийся защиты прав ребенка при осуществлении родительских прав, конфликтные отношения между сторонами исполнительного производства, отказ ребенка ФИО6 от общения с матерью выражаемый им в присутствие отца ФИО1, при этом осуществление фактического общения ребенка с матерью ФИО5, при наличии соответствующих актов совершения исполнительных действий, суд полагает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08.08.2025 о привлечении специалиста вынесено законно и обоснованно, поскольку для оценки наличия, либо отсутствия у несовершеннолетнего ребенка ФИО6 желания общения с матерью ФИО5, а так же отсутствие, либо наличие влияния отца ФИО1 на несовершеннолетнего ребенка ФИО6 по вопросу общения с матерью ФИО5, возможна только лицом обладающим специальными познаниями, при этом судебный пристав-исполнитель данными познаниями не обладает.

Таким образом, постановление от 08.08.2025 об удовлетворении ходатайства, постановления от 08.08.2025 о привлечении специалиста, являются законными. Кроме того, привлеченная в качестве специалиста ФИО9, для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний для предоставления заключения, обладает необходимой квалификацией, что подтверждается, сертификатом соответствия судебного эксперта №645444, сертификатом соответствия судебного эксперта №647292.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании абзаца 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ост. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

Статья 25 Конституции Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

То есть, провозглашая неприкосновенность жилища, эта норма вместе с тем предусматривает и ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном случае судебные приставы прибыли в жилое помещение по месту регистрации по месту жительства должника в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа для совершения исполнительных действий – обеспечения общения взыскателя с несовершеннолетним ребенком. Они находились при исполнении служебных обязанностей, в квартиру ФИО1 вошли в присутствии собственника указанного недвижимого имущества, а также с его разрешения.

Довод административного истца ФИО1 о нарушении судебным приставом-исполнителем конституционного права административного истца на неприкосновенность жилища не могут быть приняты во внимание, поскольку данное право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом, довод административного истца ФИО1 о том что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не смотря на его запрет на вход в квартиру взыскателя ФИО5, разрешил ей войти, чем нарушил его право на неприкосновенность жилища, опровергается показаниями свидетелей, а так же изученной в судебном заседании представленной истцом видеозаписью, из которой следует, что взыскатель и понятые по указанию судебного пристава-исполнителя ФИО4 в связи с запретом собственника на вход, находились за пределами квартиры, в общем коридоре.

Довод административного истца ФИО1 о понуждении несовершеннолетнего ФИО6 к общению с матерью вопреки его воле, сопровождающиеся грубыми действиями, унижающими честь и достоинство ребенка ФИО6, должника ФИО1, так же опровергается показаниями свидетелей, а так же изученной в судебном заседании представленной истцом видеозаписью, из которой следует, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Некорректного, либо грубого поведения судебным приставом-исполнителем ФИО4 по отношению к участникам исполнительного производства допущено не было.

По правилам статьи 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08.08.2025 об удовлетворении ходатайства, постановление от 08.08.2025 о привлечении специалиста по исполнительному производству №149976/25/34043-ИП принято при наличии к тому предусмотренных законом оснований, действия в рамках исполнительного производства осуществлены в пределах компетенции последнего, без нарушения установленного порядка и не нарушает прав административного истца, суд полагает об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Центральному районному отделу г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 08.08.2025 об удовлетворении ходатайства, постановления от 08.08.2025 о привлечении специалиста, действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 26 ноября 2025 года.

Судья Е.Г. Полубоярова