Дело 2а-240/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анадырь 17 июня 2022 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Крутоголовой В.Д.,

с участием:

помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Гутова А.П.;

представителя административного истца ФИО1;

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Анадырский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Анадырский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что 01.12.2016 года ФИО2 осужден приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа по п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. 28.02.2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения и был привлечен к административной ответственности: 04.04.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ; 28.04.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ. Административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО2 до момента погашения судимости, то есть сроком до 28.02.2027 года, с установлением ему следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в определенных местах, а именно в увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, бары); запрета на выезд за пределы территории Чукотского АО без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в участковый пункт полиции МО МВД России «Анадырский».

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал, подтвердил факты совершения им административных правонарушений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту решения - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 01.12.2016 года осужден Анадырским городским судом Чукотского автономного округа за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден 28.02.2019 по отбытии наказания.

В настоящее время ФИО2 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Анадырский», как лицо, ранее судимое за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, срок судимости ФИО2 по вышеуказанному приговору истекает 28.02.2027 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ - в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных письменных доказательств, судом установлено, что имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и был привлечен к административной ответственности: 04.04.2022 по статье 20.21 КоАП РФ (за появление 03.04.2022 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство); 28.04.2022 по статье 20.21 КоАП РФ (за появление 27.04.2022 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство).

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, на меры профилактического характера не реагирует, в 2022 году привлекался к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и совершившим в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судимость ФИО2, осужденного приговором Анадырского городского суда от 01.12.2016 года, погашается 28.02.2027 года.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Установление срока административного надзора на срок 3 года, суд считает обоснованным и соответствующим положениям п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление срока административного надзора сроком на 8 лет суд считает нецелесообразным, не отвечающим принципам разумности, при этом суд учитывает, что при наличии законных оснований, с учетом поведения административного ответчика срок административного надзора может быть продлен.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 22 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. В отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания, обязательно устанавливается административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая данные о личности, возрасте ФИО2, его характеристике данной органом внутренних дел, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, в том числе то, что он в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и был привлечен к административной ответственности, для предупреждения совершения им новых преступлений, административных правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на него воспитательного воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ему на срок административного надзора следующих административных ограничений в виде: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По мнению суда, установление кратности явок в орган внутренних дел в количестве одного раза в месяц будет являться достаточным для достижения превентивной цели административного надзора.

Поскольку ограничение, о наложении которого просил административный истец: «запрещение пребывания в определенных местах, а именно в увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, бары)» направлено на ограничение поднадзорного лица употреблять спиртные напитки и посещать места, где осуществляется продажа спиртных напитков, то суд считает необходимым его изложить в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», в следующей редакции: «запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков». Данное ограничение так же следует установить в отношении осужденного ФИО2, поскольку он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Административный истец просил установить административное ограничение в виде: запрета на выезд за пределы территории ГО Анадырь без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

Между тем, установление данного административного ограничения, с запретом выезда за пределы ГО Анадырь будет противоречить положениям статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд полагает возможным уточнить, указанное в административном иске административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории Чукотского автономного округа Российской Федерации, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции Российской Федерации. Ограничение передвижения ФИО2 только в ГО Анадырь нарушает его права, в том числе на свободный выбор места жительства и трудоустройства.

Указанные ограничения, по мнению суда, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2, в части недопущения нарушений им условий пребывания под административным надзором, равно как и недопущения совершения им противоправных деяний в период его действия.

Суд не находит оснований для установления в настоящее время в отношении ФИО2 иных установленных законом ограничений, указанных в административном иске, поскольку доказательств, позволяющих установить необходимость иных ограничений суду не представлено. При этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.. В связи с чем, суд в остальной части исковые требования административного истца оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 177, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административный иск МО МВД России «Анадырский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО9.

Установить в отношении ФИО7, 18.03<данные изъяты> гражданина Российской Федерации административный надзор на срок 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО8 на время установленного административного надзора административные ограничения:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета на выезд за пределы Чукотского автономного округа Российской Федерации.

В остальной части исковые требования административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, на решение может быть принесено представление в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Сидорова