РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4815/2023

г. Тюмень 19.07.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску (далее по тексту истец) и ответчик по Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 826160 руб. 15 коп., из которых: 747128 руб – основной долг, 75046 руб 68 коп – плановые проценты за пользование кредитом, 706 руб 24 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3279 руб 23 коп – пени по просроченному долгу, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11461 руб. 60 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1202833 руб 90 коп на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными средствами 11,70% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрено взимание неустойки за несвоевременную оплату процентов и основного долга. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства, а ответчик, пользуясь кредитными средствами, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность перед банком. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 11461 руб. 60 коп (т.1 л.д.4-5).

На основании ст.137 ГПК РФ, со встречным иском обратился ФИО1 (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному, далее по тексту ответчик) к Банку ВТБ (ПАО), который просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, мотивируя тем, что истец не доказал обстоятельств возникновения правоотношений, факта передачи денежных средств. Требования истца не имеют документального подтверждения и являются злоупотреблением правом, в силу ст.10 ГК РФ (т.1 л.д.212-216).

В судебное заседании представитель Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал. Согласно устных и письменных возражений, истцом пропущен срок исковой давности. При этом, сторона ответчика, оспаривая факт заключения договора и предоставления кредитных средств, в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора и предоставления кредитных средств. Сторона ответчика заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы при условии истребования судом оригиналов кредитного договора. Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы поставлено в зависимость от истребования оригиналов кредитного договора, суд в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказал (т.1 л.д.40-42).

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, требования встречного иска не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1202833 руб 90 коп на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными средствами 11,70% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1). Условиями кредитного договора предусмотрено взимание неустойки за несвоевременную оплату процентов и основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.12) (т.1 л.д.12-15).

Договор заключен путем присоединения заемщика к правилам кредитования Банка ВТБ, в соответствии со ст.ст. 428, 432 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. (ч.1) Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ч.2)

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 кредита, а также наличие неисполненных обязательств по оплате кредита подтверждается выпиской о движении денежных средств (т.1 л.д.9), расчетом задолженности (т.1 л.д.10-11).

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении кредита (т.1 л.д.17), которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за их использование не исполняются надлежащим образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности являются правомерными.

Судом проверены расчеты задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), являются правильными, согласуются с условиями договоров, выпиской по счету. Кроме того, ФИО1 не представлено иных расчетов, не представлено каких-либо доказательств об отсутствии обязательств, о прекращении обязательств перед Банк ВТБ (ПАО), не представлено доказательств, освобождающих от оплаты задолженности, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правоотношений не подтверждены никакими доказательствами, при этом, как следует из выписки о движении денежных средств ФИО1 вносил в счет погашения задолженности по ДД.ММ.ГГГГ приступив к исполнению обязательств по кредитному договору, имея намерение сохранить сделку.

Разрешая встречный иск ФИО1, суд учитывает, что в силу ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств отсутствия правоотношений между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком. Доводы ФИО1 об отсутствии оригиналов не свидетельствуют об отсутствии правоотношений между сторонами по кредитному договору, в которых возникли обоюдные обязательства, у банка предоставить кредит, а у ФИО1 возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В материалы дела представлены заверенные надлежащим образом копии кредитного договора, выписки о движении денежных средств, копия паспорта ФИО1, из совокупности которых суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ст.10 ГК РФ, поскольку стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора, что соответствует требованиям ст.ст.420-422 ГК РФ.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании кредитного договора недействительным.

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленной выписки о движении денежных средств, ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ исполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности.

Поскольку иск поступил через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявленной ко взысканию задолженности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 826160 руб. 15 коп., из которых: 747128 руб – основной долг, 75046 руб 68 коп – плановые проценты за пользование кредитом, 706 руб 24 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3279 руб 23 коп – пени по просроченному долгу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11461 руб. 60 коп. (т.1 л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 826160 руб 15 коп, из которых: 747128 руб – основной долг, 75046 руб 68 коп –проценты за пользование кредитом, 706 руб 24 коп – пени за несвоевременную уплату процентов, 3279 руб 23 коп – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11461 руб 60 коп.

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 31.07.2023.

Судья Е.А. Савельева