Дело №2-257/2025

УИД № 42RS0009-01-2024-004000-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 21 января 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование иска указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года представителем ООО КБ «Ренессанс Кредит» был совершен звонок на номер телефона истца ФИО1 с уведомлением о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец по телефону пояснил, что данного кредита не оформлял, в связи с чем в банке имеется какая-то ошибка. Однако специалисты банка разбираться не стали, и направили заявление в суд о вынесении судебного приказа в отношении истца ФИО2, при этом, вышеуказанный кредитный договор не заключал, документов, подтверждающих кредитные условия и обязательства по договору не подписывал, а поскольку договор истцом подписан не был, волеизъявление на заключение договора у него отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел полиции «Центральный» с заявлением по факту звонка специалиста ООО КБ «Ренессанс Кредит» о задолженности пред банком. В отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово был зафиксирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Рудничного судебного района г. Кемерово о взыскании задолженности в сумме 64 691,69 рублей и госпошлины в сумме 1 070,38 рублей. На основании данного исполнительного производства истцу судебным исполнителем были наложены аресты на банковские счета истца ФИО2, в результате чего истец обратился к взыскателю ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитной задолженности в устном порядке, где специалистом банка было составлено заявление о том, что истец данный кредит не приобретал, в связи с чем не может быть должен банку.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца КБ «Ренессанс Кредит» предоставлены справки, одна из которых подтверждает заключение договора о карте №, на основании чего истцу был открыт банковский счет № и выпущена банковская карта, где сумма задолженности составила 85 9911,27 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласился с данными кредитными обязательствам в связи с чем обратился к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Ренессанс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ по делу № определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово судебный приказ отменен.

Ссылаясь на положения статей 160, 168,432,435,820 ГК РФ просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле в силу ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного ходатайства, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ч.1 ст.113, ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 12 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите») индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В случае получения кредитором подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) по истечении срока, установленного частью 8 настоящей статьи, договор не считается заключенным (часть 9).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Отдел полиции «Центральный» с заявлением по факту звонка специалиста ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возникшей задолженности перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Рудничного судебного района г. Кемерово о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 64 691,69 рублей и госпошлины в сумме 1 070,38 рублей в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово истцу отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании исполнительного производства судебным приставом- исполнителем наложены аресты на банковские счета истца ФИО2, в связи с чем ФИО2 обратился к ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» по вопросу кредитной задолженности.

В настоящее время, определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору.

В основаниях иска ФИО2, ссылаясь на положения статей 160,168,432,435,820 ГК РФ, указывает на незаключенность кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно ответу на запрос суда ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ол.д.146) сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и клиентом ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № (далее - договор 1).

В рамках оформления договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и клиентом был подписан договор о дистанционном банковском обслуживании (далее - договор ДБО).

Договор ДБО был заключен путем акцепта клиентом оферты банка, которой являются Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Правила), являющиеся в свою очередь неотъемлемой частью Договора ДБО. Акцепт произошел путем собственноручного подписания клиентом заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора ДБО банк предоставил клиенту доступ в мобильный банк/Интернет- банк.

В соответствии с Договором ДБО банк предоставляет клиенту обслуживание с использованием каналов дистанционного банковского обслуживания. При подписании электронных документов Клиент использует простую электронную подпись (далее - ПЭП). Клиент соглашается, что сформированная в соответствии с Правилами ПЭП удостоверяет факт ее формирования клиентом. Электронные документы, подписанные клиентом ПЭП, равны бумажным документам, подписанным клиентом собственноручно, порождают аналогичные права и обязанности.

Аутентификация клиента (процедура удостоверения личности и правомочности клиента) в соответствии с Правилами, осуществляется на основе временного логина, временного пароля и кода подтверждения, направленного банком клиенту на мобильный телефонии, или номера карты банковского счета/договора и кода подтверждения, направленного банком клиенту на мобильный телефон, при первоначальном доступе в Интернет-Банк/мобильный банк; на основе авторизационных данных при дальнейших входах в Интернет-Банк / мобильный банк; на основе использования уникальной ссылки в Интернет-Приложении, отправленной Клиенту Банком в виде смс-сообщения на мобильный телефон, Push-сообщения на мобильное устройство, и/или кода подтверждения, используемого для подписания Клиентом электронных документов в Интернет- Приложении.

Вход в Интернет-банк/мобильный банк/Интернет-приложение осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента.

Согласно пунктам 1.4.1., 1.4.2. Правил Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте логин, пароль, короткий код доступа, временный логин, временный пароль, уникальную(-ые) ссылку(-и) для просмотра и подписания электронных документов в интернет- приложении, а также коды подтверждения. Клиент обязуется не допускать доступа к мобильному устройству, на которое установлен мобильный банк/номер мобильного телефона которого был предоставлен Клиентом в Банк и зарегистрирован в системах Банка, никаких третьих лиц, включая родственников и работников Банка.

При подписании Договора ДБО клиент подтверждает, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать положения Правил.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом посредством Интернет-Банка/мобильного Банка/интернет-приложения был заключен договор № (договор 2).

Договор 2 являлся офертой (предложением) банка, которую клиент акцептовал путем подписания ПЭП в порядке, предусмотренном Правилами.

Оформление договоров в Интернет-Банке/мобильном банке/Интернет- приложении доступно только для Клиентов, заключивших договор о дистанционном банковском обслуживании.

В соответствии с пунктами 3.2.8., 3.2.10. Правил, сформированная электронная подпись является ПЭП, которая посредством авторизационных данных, используемых при входе в Интернет-банк/мобильный банк, а в случаях, предусмотренных Правилами, также кода подтверждения, или уникальной ссылки для просмотра и подписания электронных документов в Интернет-приложении, а также кода подтверждения, соответственно, удостоверяет факт формирования электронной подписи Клиентом. Банк и клиент (далее - стороны) признают, что хэш-функция является достаточной для обеспечения подлинности, неизменности и целостности электронных документов, подписываемых в Интернет- банке/мобильном банке/Интернет-приложении, в случаях, предусмотренных Правилами, обеспечения надежной защиты при приеме, передаче, обработке и хранении информации, а также для защиты информации, обеспечивающей разграничение доступа и контроль целостности информации.

Для подписания документов ПЭП при оформлении договора 2, использовался номер телефона <данные изъяты>, который в системах банка указан как контактный телефон клиента. На данный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направлялось СМС сообщение с подтверждающим кодом: «Код подтверждения: <данные изъяты> для подписания комплекта документов по договору № по карте счета №. Хэш код по документу:

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2.3.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт (далее - Общие условия), являющимися неотъемлемой частью заключаемых с банком кредитных договоров, клиент обязан предоставлять банку обновленную информацию для связи с клиентом, а также в целях обновления сведений, полученных в результате идентификации клиента, (в случае ее изменения) незамедлительно после таких изменений.

В соответствии с п. 1.2.9 Правил стороны признают, что каналы дистанционного обслуживания, правила взаимодействия сторон, предусмотренные Правилами, являются достаточными для обеспечения надежной защиты при приеме, передаче, обработке и хранении информации, а также для защиты информации, обеспечивающей разграничение доступа и контроль целостности информации. Способы подтверждения распоряжений, заключения, изменения и расторжения договоров, подписания электронных документов, установленные Правилами, достаточны для защиты от несанкционированного доступа, подтверждения подлинности и авторства электронных документов.

При этом ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» документов, подтверждающих факт доведения до сведения и согласования с истцом ФИО2 индивидуальных условий кредитного договора № представлено не было, а указание ответчика на отправление СМС-сообщений на номер <данные изъяты> с паролем и СМС сообщением с подтверждающим кодом: «Код подтверждения: <данные изъяты> для подписания комплекта документов по договору № по карте счета № с Хэш кодом по документами по себе не могут являться достаточными достоверными и надлежащими доказательствами, подтверждающими факт доведения и согласования с заёмщиком индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей.

Из ответа на судебный запрос ООО «Т2 Мобайл» сообщает, что № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принадлежал ФИО2, на абонентском номере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была подключена услуга «Переадресация SMS», входящие SMS-сообщения переадресовывались на настроенный для переадресации абонентский №.

Вместе с тем, доказательств, что при подключенной переадресации SMS данную информацию получал именно ФИО2 не имеется.

Кроме того, согласно отчету о совершенной операции, предоставленной ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ SMS с пакетом документов для ознакомления был направлен <данные изъяты>, а уже ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был подписан пакет документов (л.д.154), при этом период в 41 секунду не является достаточным временем для ознакомления (прочтения) индивидуальных условий кредитования с целью согласования условий заключаемого договора.

Таким образом, из списка сообщений, направленных заемщику не следует, что до ФИО2 (он не являлся абонентом сотовой связи с номером телефона на который приходило SMS-сообщение) была доведена вся информация об индивидуальных условиях, о размере ежемесячного платежа, полной стоимости кредита, даты ежемесячного платежа, графике платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

На основании изложенного, поскольку ООО КБ «Ренессанс Кредит» не представлено доказательств доведения и согласования с ФИО2 индивидуальных условий и графика погашения по кредитному договору, которые в письменном виде приложены к иску, но не содержат ни собственноручной подписи истца, ни ее аналога, учитывая подключенную услугу по переадресации SMS, поступающих на телефон истца, при этом согласно Правил ДБО электронные документы признаются созданным и переданным Клиентом для исполнения Банку при наличии в них ПЭП/Усиленной ЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП/Усиленной ЭП Банком, учитывая, что именно банк, проявляя добросовестность и осмотрительность, должен принимать повышенные меры предосторожности, особенно при заключении кредитных договоров электронным способом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 не заключался, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения обо всех его существенных условиях, договор не подписан заемщиком, абонентом телефонной связи на номер телефона который приходил SMS-пароль не являлся, его волеизъявления на заключение кредитного договора получено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 ФИО7 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:/подпись/