Дело №

УИД №RS0№-67

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 марта2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 581 905, 63 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 290 952, 81 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований №НИ-2-14-21-14039/2021/ЭСТ/У по договору участия в долевом строительстве №.№ от ДД.ММ.ГГ По указанному договору все права и обязанности перешли к ФИО2 Цена договора составила 4 692 787, 32 руб. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <адрес>, р.<адрес>, к.н.50:20:0020407:453, гостиницу. Цена договора составила 3 315 200 руб. В соответствии с п. 1.4. договора предполагаемый срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства — не позднее ДД.ММ.ГГ. Двусторонний передаточный акт между истцом и ответчиком подписан ДД.ММ.ГГ Истец ДД.ММ.ГГ направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о взыскании неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице ФИО3, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по доводам поданных возражений на исковое заявление. В случае удовлетворении требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, также просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО4 и ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен Договор участия в долевом строительстве №.№. Цена Договора составила 3 315 200 руб.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований №НИ-2-14-21-14039/2021/ЭСТ/У по договору участия в долевом строительстве №.№ от ДД.ММ.ГГ По указанному договору все права и обязанности перешли к ФИО2

Цена договора составила 4 692 787, 32 руб.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №.№ от ДД.ММ.ГГ застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства — гостиницу с проектным номером 14.039, расположенную по строительному адресу: <адрес>, р.<адрес>, к.н.50:20:0020407:453.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме.

Согласно п.1.4 договора, предполагаемый срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком неоднократно изменялись сроки передачи объекта, с которыми истец не была согласна.

ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес истца направлено сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» был подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д.27)

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 581 905, 63 руб., исходя из следующего расчета: 4 692 787, 32 х 124х 2 х 1/300 х 15%.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства истцу был передан лишь ДД.ММ.ГГ, в нарушение условий п. 1.4. договора участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Вместе с тем, суд, не соглашаясь с расчетом неустойки, представленным истцом, полагает, что взысканию подлежит неустойка за период с 01.07.2023г по 01.11.2023г. в сумме 205 542, 40 руб. (3 315 200х124х2х1/300х7,5%), где 3 315 200 руб. цена договора участия в долевом строительстве, поскольку цена договора уступки права требования не является ценой договора участия в долевом строительстве, право требования к ответчику возникло только в рамках договора участия в долевом строительстве; 124 дня период образования неустойки, 7,5%-ставка, действовавшая на дату исполнения обязательства (28.04.2023г).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 150 000 руб. В большем размере неустойка взысканию не подлежит.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору уступки прав требований №НИ-2-14-21-14039/2021/ЭСТ/У по договору участия в долевом строительстве №.№ от ДД.ММ.ГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была направлена ответчику ДД.ММ.ГГ и получена им ДД.ММ.ГГ, то есть до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, в размере 7 500 руб., исходя из расчета (150000/2)*5%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, чек №k9ygrf от ДД.ММ.ГГ об оплате на сумму 25 000 руб.

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 25 000 руб. Оснований для снижения суммы расходов на юридические услуги судом не усматривается.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки до 30.06.2025г.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Балашиха с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере 5 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО2, паспорт <...>, ИНН <***> неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства за период с 01.07.2023г. по 08.11.2023г. в размере 150 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере - отказать.

Предоставить ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОГРН <***> ИНН <***> отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ в части взыскания неустойки и штрафа.

Взыскать с ООО «М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОГРН <***> ИНН <***> в доход бюджета г.о.Люберцы госпошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Ю. Елисеева