ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4453/25 по иску ООО ПКО «Нэйва» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 2641313362 от 06.06.2014 г. по состоянию на 09.12.2024 г. в размере сумма; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6% годовых с 10.12.2024 г. по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Истец в обоснование своих требований указал, что между ответчиком и адрес Банк» был заключен договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.
Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.
Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта Ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и ответчик был вправе не активировать карту.
Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.
06.06.2014 г. между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № 2641313362 путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ему кредитной услуги в виде овердрафта.
На основании договора, банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.
05.09.2019 г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт») (далее - ООО ПКО «РегионКонсалт») был заключен договор № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО ПКО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику.
18.09.2019 г. между Банком и ООО ПКО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований) от 05.09.2019 г., которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.
18.09.2019 г. между ООО ПКО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью за» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.
10.10.2019 г. банк предоставил ООО ПКО «РегионКонсалт», а ООО ПКО «РегионКонсалт» передал истцу информационное письмо № 09-07-01-33-16/34059, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного договора является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования, с приложением таблицы соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты.
В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равномерные ежемесячные платежи, однако в течении действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Однако, как установлено судом, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент, в пределах такого периода.
Судом установлено, что между ответчиком и адрес Банк» был заключен договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.
Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.
Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта Ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и ответчик был вправе не активировать карту.
Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.
06.06.2014 г. между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № 2641313362 путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ему кредитной услуги в виде овердрафта.
На основании договора, банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.
05.09.2019 г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт») (далее - ООО ПКО «РегионКонсалт») был заключен договор № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО ПКО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику.
18.09.2019 г. между Банком и ООО ПКО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований) от 05.09.2019 г., которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.
18.09.2019 г. между ООО ПКО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью за» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.
10.10.2019 г. банк предоставил ООО ПКО «РегионКонсалт», а ООО ПКО «РегионКонсалт» передал истцу информационное письмо № 09-07-01-33-16/34059, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного договора является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования, с приложением таблицы соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты.
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на 09.12.2024 г. составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, сумма – проценты, сумма – прочая задолженность.
Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, является обоснованным, поскольку, данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа. Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в суд не явился, каких-либо возражений относительно взыскиваемых денежных сумм не представил. Представленный истцом расчет задолженности подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом или первоначальным кредитором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № 2641313362 от 06.06.2014 г. по состоянию на 09.12.2024 г. в размере сумма
Кроме того, суд полагает, что требование истца о начислении процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6% годовых с 10.12.2024 г. по дату полного фактического погашения кредита, обоснованно.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу ООО ПКО «Нэйва» ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 2641313362 от 06.06.2014 г. по состоянию на 09.12.2024 г. в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ООО ПКО «Нэйва» ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6% годовых с 10.12.2024 г. по дату полного фактического погашения кредита.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Казакова О.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.07.2025 г.