Дело №

УИД 28RS0№-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2023 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 76 440,00 рублей сроком на 60 месяцев под 23,45 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 75 475,04 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 53 426 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 426 рублей 37 копеек, из них: 53 426 рублей 37 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рубля 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца.

Изучив возражения сторон, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из кредитного договора № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ей Банком был предоставлен «потребительский» кредит в сумме 76440,0 рублей сроком на 60 месяцев под 23,45 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора она должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России», перечислив денежные средства на счет заемщика в размере суммы кредита, свои обязательства исполнил, ФИО1 в свою очередь, получила денежные средства в пределах суммы кредитования, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком по существу не оспаривалось.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий кредитного договора договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитования. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 23,45 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2174,69 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1.1 общих условий кредитования.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредитования и начисленных процентов, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Как следует из материалов гражданского дела № на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку по заявлению ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 475,08 рублей.

Как следует из ответа ОСП по <адрес> и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 76707 рублей 21 копейка, установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных между сторонами, установлено, что договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Таким образом, банк вправе требовать с ФИО1 взыскания задолженности по оплате просроченных процентов по дату фактического возврата суммы основного долга – ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа в счет возврата основного долга по кредитному договору).

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53426,37 рублей, а также судебных расходов в размере 901,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из представленного истцом в материалы дела возражений на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, следует, что срок исковой давности по взысканию процентов начисленных на просроченный основной долг не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19002,81 рублей. Вместе с тем, суд считает, что истцом не верно исчислен срок исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела №, сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору, о чем свидетельствует штемпель почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящее исковое заявление направлено ПАО «Сбербанк России» в адрес Тамбовского районного суда <адрес> посредством сервиса ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с даты направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Дата истечения трехлетнего срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой - ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не исчислялся 20 дней (период действия судебного приказа), в связи с чем, срок исковой давности подлежит удлинению на 20 дней.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по основному долгу) составляет: 20556 рублей 05 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1802 рубля 79 копеек (901,39 руб. + 901,40 руб.).

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 816,69 рублей, отказав в удовлетворении данных требований в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20556 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Абрамов